animalisti inumani?

[Black Death]

ho quotato a cazzo..

non considerarmi

comel solito

[Herbie 53]

comel solito

stai facendo confusione con quello delle Autri Fotu

[Black Death]

stai facendo confusione con quello delle Autri Fotu

Dici?????

saranno gli sms che mi mandano in confusione

[Herbie 53]

Dici?????

saranno gli sms che mi mandano in confusione

[giulianaspeed]

l'empatia è una cosa soggettiva , non è possibile mettere etichette
con questo articolo è evidente tutta l'ideologia che ruota intorno agli animalisti

si chiama scienza

eh che fretta hai! L'empatia è soggettiva, certo. E'proprio per questo che la studiano con la risonanza magnetica funzionale.
L'obiettivo è quello di oggettivare ciò che è soggettivo.
In soldoni: è possibile monitorare l'attivazione di aree cerebrali di cui è nota la funzione.
Se, ad esempio, venissi sottoposto a fMRI e dicessi che sono stato colpito per la profondità, la precisione e la correttezza formale dei post letti in questo thread, immediatamente si intensificherebbe l'attività neurale delle aree deputate alla menzogna. Si oggettiverebbe così, ciò che è (era, visto che l'ho detto) soggettivo

alcide



Questo è un erbivoro




Questo è un carnivoro



...a quale somigliamo di più?
Un indizio. Abbiamo in comune più del 90% del DNA...


alcide


P.S. magari le somiglianze finissero ai canini. Direi che l'argomento canini è da chiudere



solo quando ci fa comodo...



giustappunto



alcide

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah come ti quoto

[Herbie 53]

[alcide]

[QUOTE=Cunine;3819192]

Ma tu scarti così categoricamente l'essere ONNIVORI???
Non capisco il perchè, sinceramente.
C'è poco da fare pagine di paragoni...

No! C'è niente da fare paragoni infatti. Ed infatti proprio dall'argomento dei paragoni è partito tutto ("c'ha i canini deve magnà carne" pressappoco).
La presenza dei caninetti non ci dice niente su quello che l'uomo deve o non deve mangiare. Quando li hai ma non li usi li chiami "vestigia". Se prendi a usarli diventi "onnivoro"... osservazioni post-hoc ergo propter hoc.

Io non rinnego il fatto che l'uomo possa (non debba) mangiare ciò che vuole. Se non ci fossero alternative non ci sarebbe alcun dilemma etico (posto che, come è ovvio, a molti non frega niente di questo dilemma come a me non frega niente della politica o del gossip). L'importante è non dare giustificazioni campate in aria.

Ma se parliamo di anatomia e fisiologia, credimi, per quello che faccio e che sono, hai trovato pane per i tuoi denti

!

è una battuta sui denti o un (giustificato) moto d'orgoglio per le preziose conoscenze di anatomia comparata?


alcide

[alessandro2804]

si chiama scienza


aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah come ti quoto

la scienza è descrittiva, avalutativa
qui siamo nel campo dell'ideologia, della propaganda, si cerca di dar credito a delle teorie strampalate che danno come risultato un uomo nuovo, sensibile, giusto,delicato, e che non rutta

[Fooldancer]

Io non rutto e mangio carne!

[giulianaspeed]

la scienza è descrittiva, avalutativa
qui siamo nel campo dell'ideologia, della propaganda, si cerca di dar credito a delle teorie strampalate che danno come risultato un uomo nuovo, sensibile, giusto,delicato, e che non rutta

LO STUDIO - I ricercatori hanno studiato 20 persone onnivore, 19 vegetariani e 21 vegani durante la visione di immagini di esseri umani o animali in situazioni di sofferenza. Gli scienziati hanno evidenziato, tramite risonanza magnetica funzionale, che rispetto a soggetti onnivori «i vegetariani e i vegani presentano una maggiore attivazione di aree del lobo frontale del cervello associate allo sviluppo e alla percezione di sentimenti empatici, indipendentemente dal fatto che le scene di sofferenza prevedessero il coinvolgimento di umani o di animali».


cmq a me chi sia piu' sensibile o meno importa poco

Io non rutto e mangio carne!

sono animalista ma non vegetariana....