animalisti inumani?

[alessandro2804]

Ed è anche per questo che il mercato è un'istituzione (già l'appellativo li "bolla") disfunzionale (ergo da eliminare): mi spieghi che senso ha una tale proliferazione di bipedi dannosi?

Non desidero certo pianificazione, centralizzazione ed amenità varie, desidero la distruzione del potere economico.

Figa Alessandro, ma tu vedi comunisti dappertutto
Invitare ad un consumo consapevole non vuol dire centralizzare il potere economico. Dai cazzo che la guerra è finita, mi sembri il giapponese della II guerra mondiale...

è molto strano che davanti la parola"mercato" reagite secondo lo schema pavloviano. Uno dice, addirittura di essere pro distruzione del potere economico..l'altro considera il mercato come un agglomerato di ciechi inconsapevoli che non sanno scegliere individualmente ...

dai non ragionate come gli animali S-R ad uno stimolo rispondete per riflesso condizionato

è molto strano che davanti la parola"mercato" reagite secondo lo schema pavloviano. Uno dice, addirittura di essere pro distruzione del potere economico..l'altro considera il mercato come un agglomerato di ciechi inconsapevoli che non sanno scegliere individualmente ...

dai non ragionate come gli animali S-R ad uno stimolo rispondete per riflesso condizionato

a Sfigatto, in sei miliardi di persone ci sono più probabilità che nasca un bill gates
un un innovatore, un pioniere... che in 1miliardo di persone
al di là di questo dovresti sapere che la divisione del lavoro cioè la specializzazione della conoscenza porta progressi all'umanità. Paradossalmente oggi un uomo conosce molto meno rispetto ad uomo in passato in relazione alla massa d'informazione prodotta

[Gabriel]

è molto strano che davanti la parola"mercato" reagite secondo lo schema pavloviano. Uno dice, addirittura di essere pro distruzione del potere economico..l'altro considera il mercato come un agglomerato di ciechi inconsapevoli che non sanno scegliere individualmente ...

dai non ragionate come gli animali S-R ad uno stimolo rispondete per riflesso condizionato

Niente, proprio l'elmetto non te lo vuoi togliere eh
Vabbe' senti, siccome TCP non è La Repubblica, e tu non sei Feltri, io mi vado a bere un caffè e da oggi in poi imparerò ad ignorarti, perché coi fanatici è tempo perso

[Intrip]

Niente, proprio l'elmetto non te lo vuoi togliere eh
Vabbe' senti, siccome TCP non è La Repubblica, e tu non sei Feltri, io mi vado a bere un caffè e da oggi in poi imparerò ad ignorarti, perché coi fanatici è tempo perso

benvenuto nel club

[Sfigatto]

è molto strano che davanti la parola"mercato" reagite secondo lo schema pavloviano. Uno dice, addirittura di essere pro distruzione del potere economico..l'altro considera il mercato come un agglomerato di ciechi inconsapevoli che non sanno scegliere individualmente ...

dai non ragionate come gli animali S-R ad uno stimolo rispondete per riflesso condizionato



a Sfigatto, in sei miliardi di persone ci sono più probabilità che nasca un bill gates
un un innovatore, un pioniere... che in 1miliardo di persone
al di là di questo dovresti sapere che la divisione del lavoro cioè la specializzazione della conoscenza porta progressi all'umanità. Paradossalmente oggi un uomo conosce molto meno rispetto ad uomo in passato in relazione alla massa d'informazione prodotta

Ho sempre sostenuto la mia animalità

Scusa, ma su quali basi fondi la convinzione che il tuo calcolo di probabilità dovrebbe importarmi o convincermi? Anche perché non mi risulta che dall'avvento della cosiddetta rivoluzione industriale ci sia stato, che so, un nuovo Leonardo da Vinci o un Michelangelo.
A dire il vero constato il contrario, ovvero dei pesantissimi regressi, anche in ambito di conoscenza (come, peraltro, tu stesso affermi)

[alessandro2804]

Niente, proprio l'elmetto non te lo vuoi togliere eh
Vabbe' senti, siccome TCP non è La Repubblica, e tu non sei Feltri, io mi vado a bere un caffè e da oggi in poi imparerò ad ignorarti, perché coi fanatici è tempo perso

come fai a darmi del fanatico quando sei stato tu ad estremizzare su cose che non ho detto

Ho sempre sostenuto la mia animalità

Scusa, ma su quali basi fondi la convinzione che il tuo calcolo di probabilità dovrebbe importarmi o convincermi? Anche perché non mi risulta che dall'avvento della cosiddetta rivoluzione industriale ci sia stato, che so, un nuovo Leonardo da Vinci o un Michelangelo.
A dire il vero constato il contrario, ovvero dei pesantissimi regressi, anche in ambito di conoscenza (come, peraltro, tu stesso affermi)

siamo più ignoranti perché la mente ha dei limiti nell'apprendere tutta la conoscenza disponibile non perché la conoscenza è diventata meno ricca
E l'uomo di oggi rispetto a quello di 50 anni fa approfitta di una conoscenza più estesa e più approfondita, questo è possibile grazie all'espansione della popolazione e alla divisione della conoscenza quindi specializzazione
qualità e quantità di conoscenza che un tempo sognavamo

[357magnum]

siamo più ignoranti perché la mente ha dei limiti nell'apprendere tutta la conoscenza disponibile non perché la conoscenza è diventata meno ricca
E l'uomo di oggi rispetto a quello di 50 anni fa approfitta di una conoscenza più estesa e più approfondita, questo è possibile grazie all'espansione della popolazione e alla divisione della conoscenza quindi specializzazione
qualità e quantità di conoscenza che un tempo sognavamo

Penso un pò anch'io che sia così, ma non sono certissimo.
Mio nonno non sapeva come si usasse un computer è vero e forse con l'utilizzo di roba elettronica si trovava a disagio, ma leggeva correntemente in latino, aveva una conoscenza della storia e della geografia, della letteratura che non sno paragonabili a quelle di un laureato di oggi, erano di gran lunga superiori. Un giorno ero al ginnasio feci un disegnino che rappresentava una casa di esplosivo e ci scrissi sopra TNT, lui mi disse "lo sai cosa vuol dire?" Non lo sapevo e lui me lo spiego e mi disegno a memoria la molecola del trinitrotoluene!!! Scoprii così che c'acchiappava anche in chimica (reminiscenze del liceo e della Scuola di Guerra) e che poteva aiutarmi anche in matematica (quella del liceo classico). Insomma aveva una cultura di base che io me la sogno!!
Mi sono domandato se oggi non abbiamo tante e forse troppe informazioni e abbiamo perso invece la capacità di utilizzarle e di memorizzarle.
A mio avviso in parte è così, in parte invece è che lo scibilie umano è diventato così vasto che si deve per forza essere specializzati per eccellere.
Un nuovo Leonardo o Michelangelo non sono neppure ipotizzabili nel mondo attuale.

[alessandro2804]

Penso un pò anch'io che sia così, ma non sono certissimo.
Mio nonno non sapeva come si usasse un computer è vero e forse con l'utilizzo di roba elettronica si trovava a disagio, ma leggeva correntemente in latino, aveva una conoscenza della storia e della geografia, della letteratura che non sno paragonabili a quelle di un laureato di oggi, erano di gran lunga superiori. Un giorno ero al ginnasio feci un disegnino che rappresentava una casa di esplosivo e ci scrissi sopra TNT, lui mi disse "lo sai cosa vuol dire?" Non lo sapevo e lui me lo spiego e mi disegno a memoria la molecola del trinitrotoluene!!! Scoprii così che c'acchiappava anche in chimica (reminiscenze del liceo e della Scuola di Guerra) e che poteva aiutarmi anche in matematica (quella del liceo classico). Insomma aveva una cultura di base che io me la sogno!!
Mi sono domandato se oggi non abbiamo tante e forse troppe informazioni e abbiamo perso invece la capacità di utilizzarle e di memorizzarle.
A mio avviso in parte è così, in parte invece è che lo scibilie umano è diventato così vasto che si deve per forza essere specializzati per eccellere.
Un nuovo Leonardo o Michelangelo non sono neppure ipotizzabili nel mondo attuale.

ci sono sicuramente quelli più dotati e quelli meno dotati ...non tutti possono eccellere in molti campi contemporaneamente, tuttavia anche il più dotato trae sempre vantaggio dallo scambio con il meno dotato..così viceversa
se io sono bravo a gestire una attività, rapporto clienti, produzione, contabilità.ecc. ed eccello in tutte queste attività, in base alla legge dei vantaggi comparati mi conviene sempre assumere una persona meno dotata che si occupi ad esempio solo della segreteria ... Non è rilevante tutta la conoscenza disponibile ma quella che nella pratica serve, ovviamente chi sa fare bene più cose si può vendere meglio nel mercato del lavoro.

ora si può cambiare anche il titolo del thread stiamo andando decisamente su altri temi