Originariamente Scritto da 357magnum
Noto che siete tutti grandi esperti di nucleare, tutti in possesso di dati aggiornati che evidentemente il prof. Battaglia non ha ( oppure ignora volutamente), ma che voi paladini dell'informazione dall'alto della vostra scienza avete smascherato.
Che volete che vi dica?
Affermazioni senza alcuna fonte, prova, dato..... contro un rapporto OMS e AEIA.....
Affermazione basate sui "si suppone..." si presume..."
Nella logica certamente con una catastrofe come quella di Cernobyl è probabile che ci siano stati dei decessi indiretti ma se non si sa dire se 6.000 o 40.000 con un discreto grado di approssimazione , forse si farebbe meglio a non tacciare come folle colui che dice cose diverse avendo conoscenze che noi non abbiamo.
Poi si può discutere di tutto......
Ah proposito... ma Cernobyl non era una centrale nucleare di un tipo come in occidente non se ne fabbricano più da un pezzo?
sorvolo sul "è probabile"...
quì nessuno ha detto che Battaglia è un folle o tantomeno è un incompetente
...anzi...
il punto è che se si affronta il disastro di Chernobyl (perchè lì c'è stato un disatro nucleare fino a prova contraria) e si argomenta sull'accaduto dicendo in quell'incidente sono state accertati 50 decessi e non si sono riscontrati altri casi o aumenti di malattie dovute alle radiazioni a prescindere dai dati e dalle quantità si sta OMETTENDO il fatto che lo strascico delle morti e dei tumori per colpa delle sostanze fuoriuscite da quella centrale sia un fatto reale...lo fa sembrare quasi una cosa appartenuta alla mitologia...questo ci fa capire la MALAFEDE (e non l'incompetenza) con la quale si intavolano certi interventi in tv...
questo non è un fatto ne di dx ne di sx...è solo della mera malafede messa in atto per convincere a mezzo tv il popolino che "nucleare è bello"...in fondo c'è da capirla questa gente... la pressione delle lobby in questo campo è fortissima
Rispondi Citando
