Parole sante

[Gabriel]

stabiliamo i parametri per decidere cosa e' meglio

Equilibrio uomo/natura.

[Stinit]

Io voto per la 2

purtroppo le 3 soluzioni (anche se affascinanti ) da sole non bastano...

occorre rivedere da 0 tutto il sistema...un sistema che produce troppi beni che nemmeno la finanza creativa può comprare...sta arrivando l'ora del big downgrade ...e non tutti i mali vengono per nuocere

Equilibrio uomo/natura.

quoto... uomo-natura e FIL

http://it.wikipedia.org/wiki/Felicit..._interna_lorda

[Don Zauker]

sul fatto che il sistema capitalistico sia quello che finora ha funzionato meglio, ho scarsi dubbi

Oggi ce l'ho con te, ma sfuggi...

Su cosa basi questa affermazione?

Personalmente, penso che il capitalismo abbia funzionato BENISSIMO, nei confronti dei paesi che lo hanno ORIGINARIAMENTE adottato, per il semplice motivo che questi ultimi hanno FINORA avuto un'economia in crescita.

Crescita dovuta allo sfruttamento indiscriminato delle risorse, COMPRESE quelle non loro...

Ora che un'ulteriore crescita appare improponibile, il giochino mostra i limiti.

A mio parere, qualsiasi sistema tende ad "irrigidirsi" col tempo.

E' stato così col comunismo, in cui l'apparato (con la scusa della "non competitività") ha sclerotizzato il potere, è così col capitalismo, in cui alla fine sono i soldi (e non gli uomini e/o le idee) a fare soldi, impedendo un "ricircolo" dei medesimi.

Alla fine, in società eccessive per numero come la nostra, ove esistono barriere "sociali" fra le persone, si arriverà COMUNQUE a una monarchia di fatto.

In origine il concetto differiva, non è detto che il figlio dell'uomo più forte o più aggressivo socialmente fosse altrettanto.

Oggi puoi comprare i "doni" dell'altro, rendendo la scalata di fatto solo teorica.

Ciao.

[Stinit]

Oggi ce l'ho con te, ma sfuggi...

Su cosa basi questa affermazione?

Personalmente, penso che il capitalismo abbia funzionato BENISSIMO, nei confronti dei paesi che lo hanno ORIGINARIAMENTE adottato, per il semplice motivo che questi ultimi hanno FINORA avuto un'economia in crescita.

Crescita dovuta allo sfruttamento indiscriminato delle risorse, COMPRESE quelle non loro...

Ora che un'ulteriore crescita appare improponibile, il giochino mostra i limiti.

A mio parere, qualsiasi sistema tende ad "irrigidirsi" col tempo.

E' stato così col comunismo, in cui l'apparato (con la scusa della "non competitività") ha sclerotizzato il potere, è così col capitalismo, in cui alla fine sono i soldi (e non gli uomini e/o le idee) a fare soldi, impedendo un "ricircolo" dei medesimi.

Alla fine, in società eccessive per numero come la nostra, ove esistono barriere "sociali" fra le persone, si arriverà COMUNQUE a una monarchia di fatto.

In origine il concetto differiva, non è detto che il figlio dell'uomo più forte o più aggressivo socialmente fosse altrettanto.

Oggi puoi comprare i "doni" dell'altro, rendendo la scalata di fatto solo teorica.

Ciao.

infatti è interessante notare come sistemi economici/sociali così teoricamente distanti producono nel tempo effetti economici/sociali tanto simili

[ABCDEF]

Equilibrio uomo/natura.

belle parole

da riempire di contenuto

e da calare nella realta'

ma interessante

purtroppo le 3 soluzioni (anche se affascinanti ) da sole non bastano...

occorre rivedere da 0 tutto il sistema...un sistema che produce troppi beni che nemmeno la finanza creativa può comprare...sta arrivando l'ora del big downgrade ...e non tutti i mali vengono per nuocere



quoto... uomo-natura e FIL

http://it.wikipedia.org/wiki/Felicit..._interna_lorda

fantastico

si produca di meno

si avra' bisogno di meno forza lavoro

o vietiamo l'automazione? la vietiamo solo fino a un certo punto?

e , immagino, dovremo essere tutti d'accordo, sul pianeta

altrimenti ci sarebbe solo uno scambio di ruoli

Oggi ce l'ho con te, ma sfuggi...

Su cosa basi questa affermazione?

Personalmente, penso che il capitalismo abbia funzionato BENISSIMO, nei confronti dei paesi che lo hanno ORIGINARIAMENTE adottato, per il semplice motivo che questi ultimi hanno FINORA avuto un'economia in crescita.

Crescita dovuta allo sfruttamento indiscriminato delle risorse, COMPRESE quelle non loro...

Ora che un'ulteriore crescita appare improponibile, il giochino mostra i limiti.

A mio parere, qualsiasi sistema tende ad "irrigidirsi" col tempo.

E' stato così col comunismo, in cui l'apparato (con la scusa della "non competitività") ha sclerotizzato il potere, è così col capitalismo, in cui alla fine sono i soldi (e non gli uomini e/o le idee) a fare soldi, impedendo un "ricircolo" dei medesimi.

Alla fine, in società eccessive per numero come la nostra, ove esistono barriere "sociali" fra le persone, si arriverà COMUNQUE a una monarchia di fatto.

In origine il concetto differiva, non è detto che il figlio dell'uomo più forte o più aggressivo socialmente fosse altrettanto.

Oggi puoi comprare i "doni" dell'altro, rendendo la scalata di fatto solo teorica.

Ciao.

al grassetto non ti ho piu' seguito

prima non mi vedevo cosi' distante

infatti è interessante notare come sistemi economici/sociali così teoricamente distanti producono nel tempo effetti economici/sociali tanto simili

notato

calcolo del fil dei due sistemi (fino a quando sono esistiti) ?

[Don Zauker]

al grassetto non ti ho piu' seguito

prima non mi vedevo cosi' distante

Gradirei analisi dettagliata (nei limiti di un forum!).

Grazie.

[Stinit]

belle parole

da riempire di contenuto

e da calare nella realta'

ma interessante



fantastico

si produca di meno almeno in quantità pari alla ricchezza reale...

si avra' bisogno di meno forza lavoro si avrà bisogno di mettere in piedi nuove forme di lavoro (tipo nella green economy) ad alto valore aggiunto almeno si valorizzano una volta tanto le menti...la tanto decantata "meritocrazia"

o vietiamo l'automazione? la vietiamo solo fino a un certo punto? qb per i punti sopra indicati...il valore aggiunto lo deve tornare a dare l'uomo e non "la macchina"

e , immagino, dovremo essere tutti d'accordo, sul pianeta diciamo che se si inizia nella dimensione europea magari si imbocca la strada giusta

altrimenti ci sarebbe solo uno scambio di ruoli

belle parole

da riempire di contenuto

e da calare nella realta'

ma interessante



fantastico

si produca di meno

si avra' bisogno di meno forza lavoro

o vietiamo l'automazione? la vietiamo solo fino a un certo punto?

e , immagino, dovremo essere tutti d'accordo, sul pianeta

altrimenti ci sarebbe solo uno scambio di ruoli



al grassetto non ti ho piu' seguito

prima non mi vedevo cosi' distante



notato

calcolo del fil dei due sistemi (fino a quando sono esistiti) ?

nei due sistemi non si sarebbe chiamato "fil" (felicità interna lorda) ma "fdsn" (felicità dei soliti noti)

[Gabriel]

belle parole

da riempire di contenuto

e da calare nella realta'

ma interessante

Beh, è stata realtà almeno fino alla rivoluzione industriale, mica cotica

[ABCDEF]

Oggi ce l'ho con te, ma sfuggi...

Su cosa basi questa affermazione?

Personalmente, penso che il capitalismo abbia funzionato BENISSIMO, nei confronti dei paesi che lo hanno ORIGINARIAMENTE adottato, per il semplice motivo che questi ultimi hanno FINORA avuto un'economia in crescita.
d'accordo
Crescita dovuta allo sfruttamento indiscriminato delle risorse, COMPRESE quelle non loro...
abbastanza d'accordo (un po' piu' discriminate, nei limiti di un'"ordine globale" ultimamente......tentativamente
Ora che un'ulteriore crescita appare improponibile, il giochino mostra i limiti.
concordo
A mio parere, qualsiasi sistema tende ad "irrigidirsi" col tempo.
non ho strumenti storico-sociologici per avvalorare o confutare la tesi, che mi pare, a memoria ed esperienza, abbastanza condivisibile
E' stato così col comunismo, in cui l'apparato (con la scusa della "non competitività") ha sclerotizzato il potere,
non competitivita' discutibile...............piani di produzione terrificanti, punizioni esemplari per chi non arrivava al minimo stabilito , competitivita' anche militare a livello internazionale , competitivita' interna non assente (i premi per i migliori.............per chi picconava meglio nella metro di mosca........)
è così col capitalismo, in cui alla fine sono i soldi (e non gli uomini e/o le idee) a fare soldi, impedendo un "ricircolo" dei medesimi.
ci sono idee che, anche ultimamente, han fatto molti soldi..........le prime che mi vengono in mente: google, facebook, apple, microsoft............
Alla fine, in società eccessive per numero come la nostra, ove esistono barriere "sociali" fra le persone, si arriverà COMUNQUE a una monarchia di fatto.
da qui non ci arrivo piu'
In origine il concetto differiva, non è detto che il figlio dell'uomo più forte o più aggressivo socialmente fosse altrettanto.

Oggi puoi comprare i "doni" dell'altro, rendendo la scalata di fatto solo teorica.

Ciao.

spero di aver dettagliato a sufficienza

[Don Zauker]

Beh, è stata realtà almeno fino alla rivoluzione industriale, mica cotica

E' vero.

E' anche vero che prima della rivoluzione industriale c'era si e no un miliardo di persone sul pianeta.

Pensa al paese Italia, coi suoi 65.000.000 di abitanti (in media quarantenni, oltretutto) a zappare la terra...

Il termine "Holodomor" ti dice qualcosa?

Ciao.