Ma nessuno qui sul forum parla della Palestina ?

[maurino]

i motivi per cui hamas si ostina ad attaccare non sono un segreto. i motivi per cui israele si ostina a bombardare mi rimangono tutt'ora inspiegabili razionalmente. le mie idee "strampalate" sono quelle partigiane contro chi abusa e comunque non mi schiero se non dalla parte dell'oppresso, i civili. il resto dei discorsi riguardano la politica e sinceramente mi nauseano, io vedo solo i fatti e che lo vogliate o no sono chiari:

una popolazione rinchiusa alla quale sono negati i diritti umani fondamentali, colonizzata oltre ogni limite, senza possibilità di migrare, senza porti, aeroporti, acque territoriali negate e con continui soprusi chiede che gli vengano riconosciuti dei diritti. questi sono negati ad ogni tentativo e ad ogni ribellione avviene un bombardamento punitivo. 2048 morti. ci siamo?

non ho chiesto un trattato geopolitico o il perchè hamas bombarda (sul fatto che poi non capisci perchè israele regiasca in questa maniera mi sembra a dir poco assurdo, ma non ha importanza), ma solo come si incastrano le azioni di hamas nella teoria della responsabilità del più forte.

Se non ne hai idea fa nulla eh, basta dirlo.

[spitjake]

non ho chiesto un trattato geopolitico o il perchè hamas bombarda (sul fatto che poi non capisci perchè israele regiasca in questa maniera mi sembra a dir poco assurdo, ma non ha importanza), ma solo come si incastrano le azioni di hamas nella teoria della responsabilità del più forte.

Se non ne hai idea fa nulla eh, basta dirlo.

mi spieghi cosa vuol dire "come si incastrano le azioni di hamas.." io non ho redatto alcuna teoria del più forte, sostengo solo che chi ha la possibilità ha anche il dovere di provare a gestire la situazione, non è una teoria è un opinione, le azioni di hamas non cambiano assolutamente la mia opinione (sulle tue certezze riguardo i bombardamenti di israele comunque sono io che trovo la cosa assurda)

p.s. ti sarei grato se provassi anche tu a dialogare piuttosto che usare toni da professore, sono opinioni rispetto a quello che ognuno attraverso cultura personale e informazioni si è fatto quindi non ce l'hai tu la verità in tasca e io non ti devo alcuna risposta a comando, se hai voglia di dialogare bene altrimenti se è un giochetto a tentare di "smontare" non ne ho troppa voglia sinceramente (e a parte la mia prima provocazione cancellata di cui mi sono preso le responsabilità, il tentativo al dialogo c'è stato)

[tonidaytona]

ieri ho sentito al TG che i responsabili di Hamas hanno rivendicato l'uccisione dei giovani Israeliani.
la vicenda che ha innescato questa guerra-rappresaglia tremenda.

ora mi chiedo se non siano loro i primi responsabili di tutto il massacro che ne e' seguito.
riconquistare con le armi i territori e' una assurda follia.
riconquistare invece l'appoggio dei media e dei moderati occidentali si potrebbe se la Palestina fosse rappresentata da leader moderati , capaci di fare politica estera invece di addestrare bersagli umani con le fionde..

cosi' la penso.

[maurino]

mi spieghi cosa vuol dire "come si incastrano le azioni di hamas.." io non ho redatto alcuna teoria del più forte, sostengo solo che chi ha la possibilità ha anche il dovere di provare a gestire la situazione, non è una teoria è un opinione, le azioni di hamas non cambiano assolutamente la mia opinione (sulle tue certezze riguardo i bombardamenti di israele comunque sono io che trovo la cosa assurda)

teoria, opinione, chiamala come preferisci, sempre di quella stiamo parlando.

p.s. ti sarei grato se provassi anche tu a dialogare piuttosto che usare toni da professore, sono opinioni rispetto a quello che ognuno attraverso cultura personale e informazioni si è fatto quindi non ce l'hai tu la verità in tasca e io non ti devo alcuna risposta a comando, se hai voglia di dialogare bene altrimenti se è un giochetto a tentare di "smontare" non ne ho troppa voglia sinceramente (e a parte la mia prima provocazione cancellata di cui mi sono preso le responsabilità, il tentativo al dialogo c'è stato)

non sto cercando di fare il maestrino o di smontare nessuno. Non mi pare di aver messo faccine sarcastiche o cose simili. Se poi ci vedi richieste di risposte a comando (quando si tratterebbe semplicemente di risposte attinenti alla domanda e non divaganti su altro) non so che farci. Se hai voglia di rispondere bene altrimenti pace, dormo uguale. Basta dirlo anzichè divagare appositamente.

Come già scritto in passato per me anche il più debole ha il dovere di gestire la situazione, ma siccome hai portato una opinione di cui non concepisco l'esistenza in una guerra/scontro o come lo vuoi chiamare (ovvero che il più forte ha questa responsabilità, implicitamente negandola al più debole), mi piacerebbe semplicemente sapere perchè se il più forte ha il dovere di gestire la situazione, al più debole è permesso fare quel cazzo che vuole bombardando un aeroporto internazionale facendo finire la tregua prima del previsto.

Ora personalmente credo che hamas lo faccia cercando proprio la reazione di israele in modo da avere l'opinione pubblica dalla propria parte (vedete i cattivi israeliani che ammazzano i civili mentre noi non facciamo niente?).
E' palese che se utilizzi un territorio conteso per attaccare un paese, quel paese cercherà di difendersi. Ed è altrettanto palese che se piazzi i veicoli in mezzo alle colonie ci si "avvantaggia" degli scudi umani (civili).

Per me la responsabilità è doppia, se all'inizio poteva essere imputata maggiormente ad Israele, una volta che si è ritirato lasciando la striscia ad Hamas è diventato Hamas il responsabile delle provocazioni e degli attacchi ii risposta da parte di Israele. I civili palestinesi morti, per quanto fisciamente lo siano dovute alle armi israeliane, sono nell'ultima parte responsabilità di Hamas che preferisce attaccare dalla striscia anzichè dialogare.

Tornando a quanto sopra, mi chiedo: veramente non capisci perchè israele risponda a questi attacchi? deve forse lasciarsi bombardare da hamas? chi ha la possibilità di dialogare tra due contendenti è solo uno o sono entrambi? se è solo uno come si fa a dialogare con chi non vuole farlo? la responsabilità (opinione, teoria o definizione che meglio preferisci) non si estende in automatico a tutte le parti in causa? perchè solo al più forte?

solo israele può decidere le sorti di questo conflitto ed essendo il più forte deve decidere di smettere immediatamente l'offensiva

come può israele decidere le sorti di questo conflitto se ogni volta che si ritira viene bombardato dalla striscia?

non ce l'hai tu la verità in tasca e io non ti devo alcuna risposta

il discorso sulla responsabilità del più forte per quanto tu lo trovi assurdo è vero

o è un opinione o è un fatto oggettivo, ma a quanto pare chi ha la verità in tasca non è il sottoscritto

ps:

a parte la mia prima provocazione cancellata di cui mi sono preso le responsabilità

avevo fatto del sarcasmo non ho offeso

se prendersi la responsabilità è negare l'evidenza allora sì, l'hai fatto

[spitjake]

ieri ho sentito al TG che i responsabili di Hamas hanno rivendicato l'uccisione dei giovani Israeliani.
la vicenda che ha innescato questa guerra-rappresaglia tremenda.

ora mi chiedo se non siano loro i primi responsabili di tutto il massacro che ne e' seguito.
riconquistare con le armi i territori e' una assurda follia.
riconquistare invece l'appoggio dei media e dei moderati occidentali si potrebbe se la Palestina fosse rappresentata da leader moderati , capaci di fare politica estera invece di addestrare bersagli umani con le fionde..

cosi' la penso.

hamas ha di sicuro sulla coscienza (se ne ha una) la responsabilità di una guerra, al pari di israele (che comunque sta compiendo un macello). il problema è che la palestina non è uno stato e che la striscia di gaza è una prigione lasciata in balia di sè stessa dove comandano tutti tranne il popolo

teoria, opinione, chiamala come preferisci, sempre di quella stiamo parlando.


non sto cercando di fare il maestrino o di smontare nessuno. Non mi pare di aver messo faccine sarcastiche o cose simili. Se poi ci vedi richieste di risposte a comando (quando si tratterebbe semplicemente di risposte attinenti alla domanda e non divaganti su altro) non so che farci. Se hai voglia di rispondere bene altrimenti pace, dormo uguale. Basta dirlo anzichè divagare appositamente.

Come già scritto in passato per me anche il più debole ha il dovere di gestire la situazione, ma siccome hai portato una opinione di cui non concepisco l'esistenza in una guerra/scontro o come lo vuoi chiamare (ovvero che il più forte ha questa responsabilità, implicitamente negandola al più debole), mi piacerebbe semplicemente sapere perchè se il più forte ha il dovere di gestire la situazione, al più debole è permesso fare quel cazzo che vuole bombardando un aeroporto internazionale facendo finire la tregua prima del previsto.

Ora personalmente credo che hamas lo faccia cercando proprio la reazione di israele in modo da avere l'opinione pubblica dalla propria parte (vedete i cattivi israeliani che ammazzano i civili mentre noi non facciamo niente?).
E' palese che se utilizzi un territorio conteso per attaccare un paese, quel paese cercherà di difendersi. Ed è altrettanto palese che se piazzi i veicoli in mezzo alle colonie ci si "avvantaggia" degli scudi umani (civili).

Per me la responsabilità è doppia, se all'inizio poteva essere imputata maggiormente ad Israele, una volta che si è ritirato lasciando la striscia ad Hamas è diventato Hamas il responsabile delle provocazioni e degli attacchi ii risposta da parte di Israele. I civili palestinesi morti, per quanto fisciamente lo siano dovute alle armi israeliane, sono nell'ultima parte responsabilità di Hamas che preferisce attaccare dalla striscia anzichè dialogare.

Tornando a quanto sopra, mi chiedo: veramente non capisci perchè israele risponda a questi attacchi? deve forse lasciarsi bombardare da hamas? chi ha la possibilità di dialogare tra due contendenti è solo uno o sono entrambi? se è solo uno come si fa a dialogare con chi non vuole farlo? la responsabilità (opinione, teoria o definizione che meglio preferisci) non si estende in automatico a tutte le parti in causa? perchè solo al più forte?


come può israele decidere le sorti di questo conflitto se ogni volta che si ritira viene bombardato dalla striscia?



o è un opinione o è un fatto oggettivo, ma a quanto pare chi ha la verità in tasca non è il sottoscritto

ps:

se prendersi la responsabilità è negare l'evidenza allora sì, l'hai fatto

israele non si è ritirato lasciando la striscia ad hamas, hamas ha fatto delle precise richieste che non sono state prese in considerazione e a quel punto ha ricominciato il lancio di razzi. io non sto negando le responsabilità di hamas (e ridaje) ma seriamente tu consideri il bombardamento a tappeto una difesa? se tutti gli stati del mondo ragionassero senza sentirsi responsabili delle disastrose conseguenze il mondo sarebbe già finito da un pezzo

e comunque di che evidenza parli? io non ho negato nulla! il mio messaggio era: " giusto! bisogna ucciderli tutti questi sporchi palestinesi"

[maurino]

israele non si è ritirato lasciando la striscia ad hamas

http://www.repubblica.it/esteri/2014...osto-93141333/

primo link a caso. risale al 5 agosto. Se israele lascia gaza ritirando tutti i militari chi sarà mai ad occuparla?

e comunque di che evidenza parli? io non ho negato nulla! il mio messaggio era: " giusto! bisogna ucciderli tutti questi sporchi palestinesi"

insultare l'altrui e propria intelligenza perchè la si pensa diversamente (ma poi sono io quello con la verità in tasca) non è certo sarcasmo. E i toni non erano propriamente quelli quindi doppia negazione.

io non sto negando le responsabilità di hamas (e ridaje)

israele sta dimostrando di non voler fare nient'altro che un massacro
israele la ritengo in questo momento l'unica responsabile
solo israele può decidere le sorti di questo conflitto ed essendo il più forte deve decidere di smettere immediatamente l'offensiva

non 2 parole di critica sulle azioni di hamas....anzi no, lo fai estrapolando una frase da un articolo

"Abbiamo quindi il dovere di fare tutto il possibile per aiutare questo popolo il cui destino è intrecciato al nostro e, se questo significa avviare un dialogo con Hamas, non possiamo rifiutare di intraprendere questa strada"

lo sforzo l'ho fatto, ma viste le giravolte mi pare veramente inutile discutere , perciò passo e chiudo.

[spitjake]

perfetto a posto.

comunque una tregua non è un ritiro, soprattutto se durante tutto il tempo gli aerei continuano a sorvolare e soprattutto se ci si ostina a non volere accettare nemmeno una proposta al tavolo. chiudo anch'io perchè a essere considerato idiota mi diverto fin là

[macheamico6]

se lo dicono loro.......

Oltre 300 sopravvissuti e discendenti di sopravvissuti dell'Olocausto hanno pubblicato una lettera a pagamento sul New York Times per condannare "il massacro di palestinesi a Gaza" e per criticare gli Usa per il sostegno che danno a Israele nelle sue operazioni militari nella Striscia. Nella lettera anche critiche all'Occidente in generale per la protezione dalle condanne che fornisce al governo israeliano. "Il genocidio comincia sempre con il silenzio", si legge nel testo.

fonte televideoRai