|
Link utili: TCP: il sito Italiano più importante dedicato alle motociclette Triumph |
Segui TCP su: |
     |
|||
|
|||||
Originariamente Scritto da flag
Prendo atto, ma non cambia la mia opinione, ne sulla terapia ne sull'uomo. Io mi sono documentato - non solo in rete, chiaramente - e resto della mia idea.
Qui andiamo un po off topic, ma se hai voglia di provare a capire come funziona il mercato dei farmaci, prova a cercare notizie sull'avastin.
mi permetto di insistere con i portatori delle infamanti accuse: c'e' qualche evidenza?
in modo che tutti ci facciamo un'idea corretta ?
lavoro nel mercato dei farmaci: e conosco l'affaire avastin,che 'e meno "semplice" di quello che sembra........
sul "di bella": si sta lavorando sulle basi molecolari.........se questo bastasse a dimostrare che un farmaco cura, invece di avere un rate di ricerche/immissione sul mercato nel campo farmaveutico di 100/1 lo avremmo di 10/1
resta della tua opinione, e non pretendo di cambiarla, ma se questa opinione serve come base per accusare qualcuno, allora no, voglio che la si dimostri
Ultima modifica di ABCDEF; 13/11/2016 alle 09:09 Motivo: Unione Post Automatica
i complottisti però peccano di ingenuità...BigPharma avrebbe più interesse a vendere i suoi chemoterapici per 6 mesi, 1 anno ad un paziente che muore oppure a trovare un farmaco di poco impatto ma che debba essere preso per tutta la vita?
insomma...pur ragionando in termini prettamente di profitto...quale casa farmaceutica non avrebbe interesse a tirar fuori un farmaco che blocchi la malattia e che debba essere presa vita natural durante? quanto profitto in più ci sarebbe?
il fatto è che è una malattia complessa e difficile...la scienza al momento non ha la certezza assoluta di quando verrà sconfitta...5, 10, 20 anni? Boh!
la scienza può fornire solo una certezza incrollabile al momento...l'ignoranza non sarà mai sconfitta...perchè aprire un libro è ancora difficile, leggerlo e capirlo lo è ancora di più
Fermissimo, alle volte non è questione ne di complottismo ne di ingenuità. Non so se hai avuto la sfortuna di avere un parente malato oncologico, di entrare un reparto e di avere contatto con i medici. Ci sono professionisti serissimi e molto empatici, però credi che la terapia di Bella venga studiata? Credi che i medici oncologici attuino le terapie in base a cosa? Sono in stragrande maggioranza protocolli, validi per tutti. Tumore di tipo xy, stadiazione livello xy, farmaco xy e quantità xy. Puoi avere 20 anni ed 85, è il metodo allopatico. Escono dall'università e vanno in reparto ed applicano quello che la scienza di questo momento impone. E la scienza di questo momento impone quello che la ricerca delle case farmaceutiche ritiene opportuno. La settimana scorsa mia sorella per riuscire a far esaminare le tac7pet di mio padre, le analisi nefrologiche e prospettare una chemio ad hoc che non lo stroncasse subito a momenti passava alle vie di fatto...
Quindi tu sei alla visita con un malato, sei disperato o poco ci manca e chiedi informazioni *anche* sulla terapia di bella. Ti rispondono che non va bene per questo tipo di tumore, senza nemmeno sapere di cosa stanno parlando. Io non uso omeopatia, non uso fiori di bach, il mio massimo della devianza rispetto alla medicina allopatica è il fisoterapista. Però ripeto, non fermatevi alla terapia classica chemioterapica.
Guardate quali sono i volumi - soldi, pazienti - su cui si sperimentano le chemio e come - ed in che modo, poi... - invece è stata effettuata la sperimentazione relativa alla Di Bella.
Guardate come mai la cara signora Bindi ha centuplicato il prezzo del farmaco base della multiterapia di bella appena venne fuori che era possibile ottenerlo dal SSN gratis.
Guardate, come dicevo sopra, come mai la casa produttrice dell'avastin, un anticorpo monoclonale utilizzato nelle terapie antitumorali a prezzo ovviamente assurdo vende lo stesso farmaco come componente base di un collirio come OTC a pochi euro in farmacia....
Purtroppo la realtà è questa. Veronesi ha tanti meriti, l'ho scritto sopra, ma sulla Di Bella a mio umile parere ha sbagliato come scienziato, dove valutarne meglio le possibilità, e voglio pensare che l'abbia affossata in buona fede. Ma lo sbaglio resta in ogni caso, e se io non posso affermare che sia risolutivo, la farsa che hanno chiamato sperimentazione non permette a nessun medico di dire che non funziona.
Se ci lavori credo tu sappia bene che non si tratta di un farmaco ma di un insieme di farmaci, e prenderli separatamente non serve a nulla. Come pure saprai quali sono le teorie alla base di questa terapia.
L'accusa quale sarebbe? Quella di aver affossato la di bella? Dai, su... vogliamo dire che quella che hanno fatto è stata una sperimentazione? Non scherziamoci su ste robe, non è il caso. Ripeto, credo che Veronesi lo abbia fatto sostanzialmente in buona fede, ma se vado a guardare indietro - cosa consentita quando scompare un personaggio pubblico, mi pare - vedo questa macchia: intenzionalmente o in buona fede, da scienziato non ha avuto l'intuito necessario per capire che invece che sulla sola chemio si poteva lavorare anche e forse soprattutto a livello fisiologico.
Io mi fermo qui, Flag, apprezzo molto il tuo modo civile di portare avanti la discussione ma credo che andare oltre diventi sterile, ed inoltre le mie sono convinzioni ma che purtroppo non posso suffragare a livello scientifico, non avendone le competenze.
Grazie.
Ultima modifica di gixxxer; 13/11/2016 alle 09:33 Motivo: Unione Post Automatica
Grazie anche a te. Io la penso in modo diametralmente opposto, e, per chiarire, non ho mai approvato la debolezza del ssn e di aifa sulla di bella ai tempi.
Su avastin/lucentis, la questione è complessa, e implica anche i meccanismi di definizione dei prezzi dei farmaci, sui quali si sta cercando di lavorare in modo sempre più accurato e mirato.
Ovvio che questo presuppone che le aziende farmaceutiche poducano profitti, e che non siano enti benefici. Cosa che può essere criticata e perfino combattuta, ma che fino a che sta in piedi, implica una cascata di eventi inevitabili.
Ti prego inoltre di considerare che anche all interno delle cattivissime aziende farmaceutiche c è chi lavora onestissimamente e cerca eticamente di dare accesso a più persone possibile a nuove tecnologie farmaceutiche, cercando di lavorare assieme a chi decide le politiche di prezzo e di rimborso.........io sono uno di quelli, e non faccio parte della trilaterale o dei rettiliani, ho genitori malati, una figlia piccola in etá di vaccinazioni, ho subito un intervento per asportazione di un.......qualcosa che cresceva dove non avrebbe dovuto.........sono uno come tanti, insomma, che conosce però quanto certe cose che appaiono semplici ai più, siano in realtà molto complesse. Che nel mio mondo ci siano dei delinquenti è vero, ma è vero anche che la maggioranza di noi fa le notti per far arrivare un farmaco gratis, cercando uno spiraglio in leggi cervellotiche e rischiando anche in prima persona, a un paziemte per il quale siamo l ultima speranza.............
sui di bella e gli stamina, situazioni differenti che, però, a mio avviso, procurano danni simili al sistema salute, ne potremmo parlare a lungo e con piacere e passione, almeno da parte mia, in sedi e con mezzi differenti.
Ciao
Filippo
Ultima modifica di ABCDEF; 13/11/2016 alle 14:14
senza nessuna polemica e senza voler imporre le mie convinzioni anche perchè sinceramente no ne ho di ben definite ti rispondo che purtroppo si, come alcuni qui sanno ho perso la mia compagna il 13 Marzo 2011 per un astrocitoma che aveva recidivato dopo un paio di anni dalla prima operazione e dopo alcuni cicli...insomma la solita trafila che per alcuni porta alla guarigione e per altri no
ma questa esperienza personale non mi esenta dal mantenere un approccio al problema distaccato visto che me ne sono occupato e tutt'ora me ne occupo per ragioni professionali...non metto certo Di Bella sullo stesso piano di Vannoni...ci sono senz'altro fondamenti validi nella sua terapia ma sono fondamenti parzialmente utilizzati anche dalle attuali terapie tradizionali...
per esempio la somatostatina, in un suo analogo chiamato Octreotide è da tempo utilizzato in alcuni tumori inoperabili del tratto intestinale...ma mi ero appena laureato, e parliamo di quasi 25 anni fa, e già si parlava di somatostatina come ormone che poteva fermare o rallentare il proliferare dei tumori...non vado troppo in dettaglio ma esso funziona abbastanza purtroppo solo in quei tipi di tumori
penso che il futuro prossimo possano essere i farmaci biologici...almeno per liberarci dagli effetti tossici delle chemio...anche a parità di guarigione già sarebbe un passo in avanti nel fornire una molto migliore qualità della vita (no calvizie, no vomito, no spossatezza etc. etc.)
sul discorso umanità dei medici ti do pienamente ragione...e dobbiamo tutti vigilare su comportamenti intollerabili, però anche tutti noi dobbiamo capire che un medico deve evitare a tutti i costi il meccanismo di transfer...se si prende a cuore tutti i casi, ed alcuni sono davvero strappacuore, pensate solo per un momento ai bimbi malati e condannati a 3/6 mesi di vita, agli sguardi disperati ed imploranti dei genitori magari venuti da 1000 km lontano...o smette di fare il medico o torna a casa e si appende ad una trave...a volte un po' di freddezza va autoimposta, ripeto però che, anche se in un ambito di parziale distacco, l'umanità non dovrebbe mai mai e poi mai mancare
cynism is the new fascism...
in alcuni casi funzionano...ma hanno anche loro molti effetti collaterali...anche pesanti...e comunque costano tantissimissimo...anche di più...non so se il servizio sanitario nazionale se li potrà ancora permettere in futuro...la gente comune nn potrebbe comprarne nemmeno una scatola...
si, attualmente andremmo in bancarotta praticamente...però sommando una attenta negoziazione con le case farmaceutiche col fatto che parte della popolazione ammalata tornerebbe a diventare produttiva al lavoro potrebbe anche reggersi...
cynism is the new fascism...
.dipende, come sai l'italia e' all'avanguardia NEL MONDO per i contratti di risk sharing e di payment by results........per tradurre per tutti, lo stato paga il farmaco solo per quei pazienti nei quali ha funzionato, ed e' cosi' per molti farmaci biologici (funzionare non significa sempre remissione della malattia, eh)
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando