Auto a guida autonoma uccide un pedone

[ABCDEF]

Bene: su un locomotore o su un aereo una macchina se comprendo bene il tuo pensiero, potrebbe non essere sufficientemente concorrenziale rispetto ad un agente umano.
Porca vacca: e tu vuoi che lo sia in un contesto di ogni singola automobile??
Ma lo capisci ora @streetTux che hai la prova provata da te stesso che quindi ATTUALMENTE è solo pura e semplice banale utopia????
Poi, la tecnologia vola, si sa...magari tra 10 anni si arriva a qualcosa di concreto, ma deve essere credibile anche da un punto di vista economico...altrimenti siamo da capo...cazzate inutili...come tante...
Vedi che io sulla moto sono strafelice della tecnologia e quando presi la mia prima moto con abs (Speed nel 2013) tutti gli amici mi davano contro, non me ne fregò un cazzo di nessuno e feci a modo mio.
Tanto per dirti oggi cambierei il SD R circa tranquillamente se e solo se la moto (che è di fatto al 98% uguale alla mia) con l'elettronica migliorata e i pacchetti optional attuali che vorrei, facesse andare il tutto decisamente veramente strameglio!! Ma alla grande!! Se invece andasse appena un filo meglio, che se la tenessero: soldi buttati nel cesso sarebbero...vado avanti con la mia e aspetto.
Poi tornando a macchine per il lavoro, qua non si tratta di essere scettici, si tratta di essere freddi e fare fredde valutazioni: meglio una macchina stracomplessa e costosa o un semplice essere umano a buon prezzo?? ....oltre al fatto del problema futuro dell'occupazione che forse tu tralasci...

concordo: le valutazioni dovrebbero essere veramente fredde:
quanto tempo ci vuole e quanto denaro in formazione per costruire un operatore esperto, sveglio e "perfetto" ?

e quanti sono, questi, sul totale?

ovviamente, poi, per sviluppare tecnologie, queste ultime devono essere, prima o poi, messe alla prova sul campo, in numeri sufficienti...............le fasi di sviluppo sono necessarie, mica si possono saltare

purtroppo l'intelligenza artificiale ha potenzialita' infinitamente maggiori a quelle di un essere umano: puo' incamerare in un attimo l'esperienza di mille esperti, e prendere le decisioni secondo un algoritmo impostato dagli esperti stessi, per poi, magari, imparare da se' e migliorare addirittura.

non dico che ad oggi ci siamo, ma dire che sono fregnacce mi pare eccessivo e un po' fuori dal contesto

mia opinione

[teo1050]

concordo: le valutazioni dovrebbero essere veramente fredde:
quanto tempo ci vuole e quanto denaro in formazione per costruire un operatore esperto, sveglio e "perfetto" ?

e quanti sono, questi, sul totale?

ovviamente, poi, per sviluppare tecnologie, queste ultime devono essere, prima o poi, messe alla prova sul campo, in numeri sufficienti...............le fasi di sviluppo sono necessarie, mica si possono saltare

purtroppo l'intelligenza artificiale ha potenzialita' infinitamente maggiori a quelle di un essere umano: puo' incamerare in un attimo l'esperienza di mille esperti, e prendere le decisioni secondo un algoritmo impostato dagli esperti stessi, per poi, magari, imparare da se' e migliorare addirittura.

non dico che ad oggi ci siamo, ma dire che sono fregnacce mi pare eccessivo e un po' fuori dal contesto

mia opinione

Nessun problema a dirti che in contesti facili e generali hai delle ragioni, ma ti assicuro che in contesti specialistici particolari e disomogenei sarebbe una sonora stronzata, una perdita di tempo e di molto denaro.
Vedo molto bene un robot in sala operatoria, per fare certe azioni mirate...lo ho già detto...e non avrei nessun problema a essere parzialmente operato da questa macchina.
Ma se mi dici che sopra a quella certa macchina operatrice che opera nel pericolo vi è al comando una intelligenza artificiale io scappo a 500m di distanza e a quota se possibile più elevata e la guardo con il binocolo. Tu stai lì e vediamo cosa resta di te se smotta il terreno.