Hayden non ce l' ha fatta (Incidente in bici per Nicky Hayden)

[Ricky217]

Ma che se Hayden si fosse fermato allo stop, l'incidente non ci sarebbe stato non lo dice nessuno?
Dico questo perchè ogni giorno mi sbuca una bicicletta sulla destra senza fermarsi all'incrocio e senza nemmeno guardare se arriva una macchina (o una moto)...per non parlare di quelli che tranquillamente si fanno i controsensi in mezzo alla strada...

[Shining]

Io invece se non è disturbo avrei un'altra domanda da porre (anche se ot) che mi riguarda abbastanza , se sono alla guida di un mezzo non a motore , tipo una bicicletta , e cagiono danni o morte ad una persona perché la prendo in pieno mentre attraversa la strada , con mio dolo quindi a causa di eccessiva velocità , distrazione ecc ecc , quale articolo del codice penale si adatterebbe all'applicazione e quali sanzioni penali incorrerei?

Sempre l'art. 589 bis codice penale, comma 1 (che si applica non solo ai conducenti di veicoli a motore)
https://www.studiocataldi.it/guide-d...o-stradale.asp
Studia, che poi ti interrogo

[Alebrasa]

Ma che se Hayden si fosse fermato allo stop, l'incidente non ci sarebbe stato non lo dice nessuno?
Dico questo perchè ogni giorno mi sbuca una bicicletta sulla destra senza fermarsi all'incrocio e senza nemmeno guardare se arriva una macchina (o una moto)...per non parlare di quelli che tranquillamente si fanno i controsensi in mezzo alla strada...

a me e successo gia un paio di volte di sfiorare dei ciclisti (sono migranti che girano in bicicletta fottendosene altamente del cds) in entrambi i casi di notte questi girano senza luci e io viaggiavo in entrambi i casi oltre i limiti di velocita che sono ridicoli, una volta addirittura il ciclista girava contromano su una strada a doppia corsia x carreggiata con spartitraffico sul lato sinistro della strada, un altra volta questo viaggiava in discesa in mezzo alla carreggiata al buio, in entrambi i casi li ho evitati x un soffio (immaginate di schivare un sagoma nera con scarsa visibilità di notte) grazie ai miei riflessi, se li avessi presi sarebbero di sicuro morti sul colpo, ora io mi chiedo se in quelle situazioni avrei guidato da stanco senza essere lucido al 100% e li avessi presi in pieno che colpa ne avrei se sti farabutti girano di notte in bici senza luci e ignorando totalmente il cds? sarebbe giusto incriminarmi x omicidio stradale? io dico di no (un po come ha fatto hayden girano con le cuffiette nelle orecchie e bruciando uno stop in pieno)

Inviato dal mio G8142 utilizzando Tapatalk

Io abito a un km da dove è successo( tra l’altro domenica inaugurano il giardino di haiden un monumento commemorativo) la strada è dritta non c’è ne rotonde ne incroci grossi... haiden usciva da una stradina secondaria che porta al Santa Monica (zona Brutapela) se il tipo di morciano (che tea l’alrro conosco) fosse andato “più piano” di sicuro lo avrebbe preso ugualmente..... se poi sarebbe finita come sappiamo non so... ma l’incidente sarebbe successo


Inviato dalla piramide del cocco

ma certo ma poi i se nella dichiarazione dei periti son ridicoli, se andava a 50 e hayden avendo tempo di vederlo avesse inchiodato d istinto fermandosi in mezzo alla strada? non si puo incriminare una persona con i se e i ma.. capisco avesse fatto i 90/100 ma a 70 rispetto a 50 gli spazi di arresto del veicolo sono pressoche identici, oltrerutto spesso i limiti sono abbassati x fare cassa o sono invariati dagli anni 60 quando le auto erano sporvviste di abs e sistemi di sicurezza e quindi x colpa di un comune avido o una persona ci rimette la vita, bella giustizia, paese di barbari

Inviato dal mio G8142 utilizzando Tapatalk

[jamex]

a me e successo gia un paio di volte di sfiorare dei ciclisti (sono migranti che girano in bicicletta fottendosene altamente del cds) in entrambi i casi di notte questi girano senza luci e io viaggiavo in entrambi i casi oltre i limiti di velocita che sono ridicoli, una volta addirittura il ciclista girava contromano su una strada a doppia corsia x carreggiata con spartitraffico sul lato sinistro della strada, un altra volta questo viaggiava in discesa in mezzo alla carreggiata al buio, in entrambi i casi li ho evitati x un soffio (immaginate di schivare un sagoma nera con scarsa visibilità di notte) grazie ai miei riflessi, se li avessi presi sarebbero di sicuro morti sul colpo, ora io mi chiedo se in quelle situazioni avrei guidato da stanco senza essere lucido al 100% e li avessi presi in pieno che colpa ne avrei se sti farabutti girano di notte in bici senza luci e ignorando totalmente il cds? sarebbe giusto incriminarmi x omicidio stradale? io dico di no (un po come ha fatto hayden girano con le cuffiette nelle orecchie e bruciando uno stop in pieno)

Inviato dal mio G8142 utilizzando Tapatalk

ma certo ma poi i se nella dichiarazione dei periti son ridicoli, se andava a 50 e hayden avendo tempo di vederlo avesse inchiodato d istinto fermandosi in mezzo alla strada? non si puo incriminare una persona con i se e i ma.. capisco avesse fatto i 90/100 ma a 70 rispetto a 50 gli spazzi di arresto del veicolo sono pressoche identici.

Inviato dal mio G8142 utilizzando Tapatalk

Esattamente... E molto è questione di culo, molte volte ti ritrovi nella merda e rovinato per sempre per colpe non tue... Fai un milione di volte quel tratto di strada ad una velocità normale come tutti, anche se superiore di poco al limite, senza che succeda nulla mentre quella volta che il ciclista gira alla cazzo e purtroppo passi di lì la tua vita è compromessa per sempre

Inviato dal mio LM-G710 utilizzando Tapatalk

[cicorunner]

Siamo sicuri che pagherà l' assicurazione? Avendo il guidatore superato i limiti stradali l' assicurazione non potrebbe fare rivalsa?

Ad ogni modo io non me la sento di prendermela con la famiglia Hayden: in fondo chiunque di noi sarebbe distrutto per aver perso un familiare e se chi lo ha investito aveva una parte di colpe (anche se la maggiore è di Nicky per aver bruciato lo stop) tutti noi faremmo semplicemente valere i nostri diritti.



Veramente intendi quello che hai scritto?

Ma stai scherzando vero?
Un conto è essere distrutti per la perdita di un caro l'altro è cercare di speculare pur sapendo di aver torto marcio. Questo non è come definisci tu "far valere semplicemente i proprio diritti" ma sfruttare il proprio nome blasonato per estorcere del denaro. Due cose ben diverse

Inviato dal mio RNE-L21 utilizzando Tapatalk

[messi@]

Sempre l'art. 589 bis codice penale, comma 1 (che si applica non solo ai conducenti di veicoli a motore)
https://www.studiocataldi.it/guide-d...o-stradale.asp
Studia, che poi ti interrogo

ma sai che la sapevo??
ma solo perchè ho pensato:se sono in bici e mi fermano che sto parlando al cell e mi tolgono i punti della patente, allora la bici è equiparata ad un veicolo a motore.


ps
non so se avete letto questo articolo
https://www.ilquotidianoitaliano.com...e-201295.html/
ora la cosa non ricordo se si è risolta o meno

[Alebrasa]

Ma stai scherzando vero?
Un conto è essere distrutti per la perdita di un caro l'altro è cercare di speculare pur sapendo di aver torto marcio. Questo non è come definisci tu "far valere semplicemente i proprio diritti" ma sfruttare il proprio nome blasonato per estorcere del denaro. Due cose ben diverse

Inviato dal mio RNE-L21 utilizzando Tapatalk

come se la vita di loro figlio valesse solo 6 milioni di euro.. ridicoli, consumatori abusivi di ossigeno.

Inviato dal mio G8142 utilizzando Tapatalk

Esattamente... E molto è questione di culo, molte volte ti ritrovi nella merda e rovinato per sempre per colpe non tue... Fai un milione di volte quel tratto di strada ad una velocità normale come tutti, anche se superiore di poco al limite, senza che succeda nulla mentre quella volta che il ciclista gira alla cazzo e purtroppo passi di lì la tua vita è compromessa per sempre

Inviato dal mio LM-G710 utilizzando Tapatalk

io il limite dei 30 non l ho mai rispettato in vita mia, ma ai comuni piace prendere le sovvenzioni europee x far le zone 30 e poi te se ammazzi uno perche andavi a 40 te la prendi nei ciapet a sabbia.. guarda, non dico quel che penso perche beccherei un altra infrazione dal mod

Inviato dal mio G8142 utilizzando Tapatalk

[Marco Manila]

Ma stai scherzando vero?
Un conto è essere distrutti per la perdita di un caro l'altro è cercare di speculare pur sapendo di aver torto marcio. Questo non è come definisci tu "far valere semplicemente i proprio diritti" ma sfruttare il proprio nome blasonato per estorcere del denaro. Due cose ben diverse

Inviato dal mio RNE-L21 utilizzando Tapatalk

La questione si gioca tutta su quel "sapendo di aver torto marcio": se il guidatore dell' auto avesse rispettato i limiti non avrebbe (forse) nessuna colpa, ma le perizie dicono che andava a 70 all' ora in una strada dove il limite è 50, quindi purtroppo un pò di colpa ce l' ha. Tutto qui.

La mia non mi sembra una posizione estremista, ma piuttosto razionale e basata sui fatti.

[jamex]

La questione si gioca tutta su quel "sapendo di aver torto marcio": se il guidatore dell' auto avesse rispettato i limiti non avrebbe (forse) nessuna colpa, ma le perizie dicono che andava a 70 all' ora in una strada dove il limite è 50, quindi purtroppo un pò di colpa ce l' ha. Tutto qui.

La mia non mi sembra una posizione estremista, ma piuttosto razionale e basata sui fatti.

Ci sono dei pezzi dell'Adriatica Che hanno dei limiti a 50 km/h e dove se fai anche 70 km/h ti ritrovi pericolosamente un tir al culo dell'auto... Devo per forza andare a 80 minimo... Li per caso da un ingresso laterale entra uno scooter, o anche biciclette, non guardando e ti ritrovi rovinato a vita per colpa di altri perché risulta che andavi 30 oltre il limite.

Discorso diverso logicamente se si parla di guida sotto stupefacenti o alcool o dove c è chi fa 100 in paese

Inviato dal mio LM-G710 utilizzando Tapatalk

[Alebrasa]

La questione si gioca tutta su quel "sapendo di aver torto marcio": se il guidatore dell' auto avesse rispettato i limiti non avrebbe (forse) nessuna colpa, ma le perizie dicono che andava a 70 all' ora in una strada dove il limite è 50, quindi purtroppo un pò di colpa ce l' ha. Tutto qui.

La mia non mi sembra una posizione estremista, ma piuttosto razionale e basata sui fatti.

e se fosse andato a 50 e gli avessero contestato di non aver regolato adeguatamente la velocità in prossimità di un incrocio? visto che teoricamente, se ti vogliono fottere un modo lo trovano... rimane il fatto incontestabile che hayden ha bruciato un stop mentre aveva le cuffiette nelle orecchie, qual'è la causa in maggior proporzione che ha causato direttamente la morte del ciclista? il fatto che il guidatore stava andando di 15 km/h sopra il limite (perchè ricordo che c'è anche la tolleranza di 5 km/h) o il fatto che il ciclista ha ignorato del tutto uno stop viaggiando con gli auricolari nelle orecchie (che se non sbaglio è vietato)?