Moderazione Moderata???....nel Forum?

[johnnybegood]

ragazzi, non vorrei sembrare qualunquista ma a me dà fastidio veder parlare a sproposito di politica, specie se poi si fa riferimento ad ideologie che hanno già dimostrato, e non solo al nostro paese, quanto possano essere disastrose.
Concordo con chi propone cazzeggio e di parlare di moto. Ma con tutti i TG che ci sorbiamo non siete stufi di stare a guardare sempre cose brutte?? Cacchio, ma a nessuno è rimasto il "fanciullo" di poetica memoria?
Per quel che riguarda la discussione tra Il conte e Giampi non so che dire. Lo avete spiegato voi moderatori ma visto così non si riesce comunque a percepire davvero fino in fondo il problema. Sicuramente con gli MP sarebbe diverso.
Direi che sarebbe saggio metterci una bella piet..anzi no una bella birra sopra.
Sapete oggi sono tornato a casa in mezzo a temporali niente male, con diverse goccioline di sudore sulla fronte, mi sono fatto il cosidetto " mazzo a tarallo"
La giornata da "guadagno di un anno di stipendio" come si usa dire nel mio campo.
E' per questo che mi auguro che questo forum rimanga un posto allegro di spensieratezza.
Sennò che vita è??
Ecco volevo rendervi partecipi di un piccolo pensiero ..stavolta serio anche il mio.
Notte raga

FINCHE' C'E' GIOSTRA C'E' SPERANZA!!!!

[black bomber]

Black Bomber, forse non hai seguito bene la vicenda: nessuno ha toccato il nome o l' identità di nessuno. Un utente ha messo deliberatamente un avatar che sapeva dare fastidio a un moderatore giusto per il gusto di farlo: il moderatore ovviamente gli ha gentilmente chiesto di cambiarlo, questo ha ignorato la richiesta e quindi il moderatore ha giustamente cambiato l'avatar in questione, privandolo della parte offensiva e lasciando quella in regola. In cambio ha ricevuto un messaggio privato farcito di parolacce, minacce e altre cosette poco simpatiche...

Non mi sembra che nessuno abbia messo le mani in tasca a nessun altro: qui si parla di rispetto per gli altri, valore che qualcuno ignora totalmente sentendosi di conseguenza libero di fare e dire qualsiasi cosa, calpestando la libertà altrui.
Prova a rileggere bene quello che è successo andando indietro di qualche giorno seguendo tutto la vicenda, e vedrai che è come ti sto dicendo io.

non ritengo opportuno stabilire colpe e lecita'
ne' ribadire chi sia o non sia nel giusto,
ritengo questa una disputa tra persone adulte
che hanno la personale responsabilita' di quello che affermano e delle azioni che compiono,
ne mi occorre risalire nel tempo fino al peccato originale
per restare in ogni caso dell'opinione che non sia legittima l'offesa personale, come d'altronde il pubblico ludibrio
o la gogna mediatica, se vero e' che ci sono delle regole,
qui, come in tutte le altre civili convivenze, e' pur vero che la liberta' d'opinione, la liberta' d'espressione, sono altrettanto sacrosanti diritti, quindi la questione vera e' l'attinenza delle persone alle leggi, quanto ci siano regole che garantiscano la liberta' di ciascuno.
quindi ribadisco il concetto sopra espresso:
posto che io offenda qualcuno o trasgredisca regole comunemente lette sottoscritte ed accettate,
con parole, immagini o quant'altro il mio libero arbitrio mi concede nella mia personale liberta'd'espressione,
posso per questo essere giudicato non conforme e condannato a penitenza e se necessario virtuale esilio,
ma mai e poi mai, puo' essere a nessuno concesso di entrare indipendentemente alla mia volonta' nel mio personale spazio per cambiare una sola parola di cio' da me antecedentemente detto, scritto o rappresentato fosse anche un'avatar, posso essere ritenuto inopportuno, indesiderato, illeggibile, noioso od offensivo, ma non mi si puo' d'imperio cambiare quello che la mia coscienza ritiene un messaggio anche se sbagliato.
ritengo che riflettere su questo sia opportuno,
come vedi marco per quanto e da quanto ci si conosce
sai bene che se scrivo e quando scrivo
sono sempre mosso da principi d'interesse comune
e raramente da fatti personali o di schieramento
detto questo liberi tutti, fortuna vuole che la moto non sia un pulman e ci si vada bene da soli come in compagnia

[everts76™]

esatto...rilassatevi e vi ricordo che parlar forbito come nei tribunali mi disgusta in un forum motociclistico....

[Segy]

Per prima cosa è utile chiarire che, gianpippi scrive: " Il ban al conte della settimana scorsa, l'ho praticato io oggettivamente, ma su decisione corale".
Vorrei riprendere inoltre una frase di manila: "Un utente ha messo deliberatamente un avatar che sapeva dare fastidio a un moderatore giusto per il gusto di farlo: il moderatore ovviamente gli ha gentilmente chiesto di cambiarlo, questo ha ignorato la richiesta e quindi il moderatore ha giustamente cambiato l'avatar in questione".
L' avatar sotto accusa è questo ImageShack - Hosting :: ilvigilexk5.jpg

E' doverosa una premessa:
Vogliamo definire che tale avatar a mio giudizio non costituisce alcuna offesa alla collettività del forum, e non mi pare che sia di cattivo gusto.
Vogliamo definire che l' avatar del conte è stato cancellato unicamente perchè inserito provocatoriamente contro giampippi ( un moderatore ). Specifico, non una offesa ma una provocazione, e che tale provocazione colpiva seppur deliberamente un unico utente.

Dalle parole di manila debbo trarre le conclusioni che, trovandomi coinvolto in una discussione con un moderatore, magari totalmente contrariato dal suo pensiero, contestandolo fermamente, e sfottendolo provocatoriamente, ma senza usare terminologie di cattivo gusto. Lo stesso ha il diritto di chiedermi di rettificare le affermazioni ( in senso figurativo, dovrei appecorarmi al suo volere )?
In altre parole, per comunicare con un moderatore, è obbligatorio utilizzare un filtro sulla lingua, al fine di non offendere la sua suscettibilità?
Non si tratta di un uso personale del proprio potere originariamente concesso per tutelare la collettività?

Io non credo a questo, sarebbe come offendere l' intelligente di alcuni di voi. Sono desideroso di comunicarvi la mia opinione sulle circostanze:
Gli sfottò animati anche da immaginidel conte sono stati interpretati dallo staff come un tentativo diffamatorio del proprio operato, magari aggravato dalla ricezione di messaggi privati calunniosi.

Questo mio post ha un unico intento. Letto i messaggi precedenti al mio, è del tutto evidente che, vi sono alcuni utenti del forum che hanno approvato l' operato dei moderatori ed altri meno.
Per evitare ulteriori dissapori con lo staff, contro giampippi, il conte, non è opportuno trovare una mediazione? Una parziale ammissione di colpa di entrambi le parti in contesa, responsabili di aver enfatizzato gli eventi?

P.s. Non mi fate pensare che, tale procedura è stata adottata unicamente per colpire un utente non simpatico allo staff.

[Ghino]

P.s. Non mi fate pensare che, tale procedura è stata adottata unicamente per colpire un utente non simpatico allo staff.

In ogni caso il diritto di satira è legale in Italia, c'è pure la legge scritta
E visto che mi pare si tratti di sola "caciara" come dicono a Roma, imparata a ridere, perchè vivere col culo cosi strinto non fà mica bene

[giampippi]

Per prima cosa è utile chiarire che, gianpippi scrive: " Il ban al conte della settimana scorsa, l'ho praticato io oggettivamente, ma su decisione corale".
Vorrei riprendere inoltre una frase di manila: "Un utente ha messo deliberatamente un avatar che sapeva dare fastidio a un moderatore giusto per il gusto di farlo: il moderatore ovviamente gli ha gentilmente chiesto di cambiarlo, questo ha ignorato la richiesta e quindi il moderatore ha giustamente cambiato l'avatar in questione".
L' avatar sotto accusa è questo ImageShack - Hosting :: ilvigilexk5.jpg

E' doverosa una premessa:
Vogliamo definire che tale avatar a mio giudizio non costituisce alcuna offesa alla collettività del forum, e non mi pare che sia di cattivo gusto.
Vogliamo definire che l' avatar del conte è stato cancellato unicamente perchè inserito provocatoriamente contro giampippi ( un moderatore ). Specifico, non una offesa ma una provocazione, e che tale provocazione colpiva seppur deliberamente un unico utente.

Dalle parole di manila debbo trarre le conclusioni che, trovandomi coinvolto in una discussione con un moderatore, magari totalmente contrariato dal suo pensiero, contestandolo fermamente, e sfottendolo provocatoriamente, ma senza usare terminologie di cattivo gusto. Lo stesso ha il diritto di chiedermi di rettificare le affermazioni ( in senso figurativo, dovrei appecorarmi al suo volere )?
In altre parole, per comunicare con un moderatore, è obbligatorio utilizzare un filtro sulla lingua, al fine di non offendere la sua suscettibilità?
Non si tratta di un uso personale del proprio potere originariamente concesso per tutelare la collettività?
Io non credo a questo, sarebbe come offendere l' intelligente di alcuni di voi. Sono desideroso di comunicarvi la mia opinione sulle circostanze:
Gli sfottò animati anche da immaginidel conte sono stati interpretati dallo staff come un tentativo diffamatorio del proprio operato, magari aggravato dalla ricezione di messaggi privati calunniosi.

Questo mio post ha un unico intento. Letto i messaggi precedenti al mio, è del tutto evidente che, vi sono alcuni utenti del forum che hanno approvato l' operato dei moderatori ed altri meno.
Per evitare ulteriori dissapori con lo staff, contro giampippi, il conte, non è opportuno trovare una mediazione? Una parziale ammissione di colpa di entrambi le parti in contesa, responsabili di aver enfatizzato gli eventi?

P.s. Non mi fate pensare che, tale procedura è stata adottata unicamente per colpire un utente non simpatico allo staff.

Segy, ti trovo molto coinvolto da questa discussione e questo non può farmi che piacere! Anche se il mio piccolo dubbio che tu non conosca a pieno la situazione mi rimane. Ricordo di aver parlato con te di casinò e appunto avevamo delle idee contrastanti su alcune regole del black jack e non mi sembra tu sia stato tacciato per questo. Ma non insisto su questo punto, in quanto talmente ovvio che mi stupisco tu possa insinuare questo dubbio.
Fai un pò di ricerca nel forum e leggiti un po di risposte mie e dello staff. Certo, tutti possono commettere errori, ma sentirsi offendere e deridere gratuitamente non è carino e non è normale... Normale sarebbe se lo facessero tutti, ma se lo fanno sempre i soliti 3-4 conosciuti molto bene dallo staff, capisci che ne risulta un accanimento! La tolleranza e il "ma si lasciamo fare" anzichè stemperare le cose aumenta in talune persone l'arroganza dei loro interventi!
Ripeto, chi mi conosce sa che sono il primo a scherzare, prendere in giro, fotoscioppare immagini e sono pure pronto ad accettare eccome, ma quando si arriva alle offese e agli avvertimenti/minacce ("...attento..."), direi che qualcuno ha oltrepassato il limite.

[giorgiorox]

quoto giampaolo... lo conosco di persona: è un individuo eccezionale... sempre di buon umore, con molto senso dell'autoironia e generoso
e devo pure confessare che la pazienza dei moderatori e del boss mi pare titanica, se fossi al posto loro interverrei molto più spesso.
Io farei un distinguo: un conto è punire elementi antipatici allo staff... e chissà quanti ce ne sono, un altro quello di intervenire nei confronti di persone che rompono deliberatamente e sistematicamente le balle in ogni discussione ove intervengono... utilità: zero assoluto.
P.S. In passato ho dovuto cambiare anch'io il mio avatar, su invito del Boss, ma non ho fatto alcuna polemica pubblica, ci siamo chiariti privatamente e amici più di prima...

Segy: una curiosità... hai imparato a scrivere alla cepu?

[Segy]

Segy, ti trovo molto coinvolto da questa discussione e questo non può farmi che piacere! Anche se il mio piccolo dubbio che tu non conosca a pieno la situazione mi rimane. Ricordo di aver parlato con te di casinò e appunto avevamo delle idee contrastanti su alcune regole del black jack e non mi sembra tu sia stato tacciato per questo. Ma non insisto su questo punto, in quanto talmente ovvio che mi stupisco tu possa insinuare questo dubbio.
Fai un pò di ricerca nel forum e leggiti un po di risposte mie e dello staff. Certo, tutti possono commettere errori, ma sentirsi offendere e deridere gratuitamente non è carino e non è normale... Normale sarebbe se lo facessero tutti, ma se lo fanno sempre i soliti 3-4 conosciuti molto bene dallo staff, capisci che ne risulta un accanimento! La tolleranza e il "ma si lasciamo fare" anzichè stemperare le cose aumenta in talune persone l'arroganza dei loro interventi!
Ripeto, chi mi conosce sa che sono il primo a scherzare, prendere in giro, fotoscioppare immagini e sono pure pronto ad accettare eccome, ma quando si arriva alle offese e agli avvertimenti/minacce ("...attento..."), direi che qualcuno ha oltrepassato il limite.

I miei interventi avevano lo scopo (con una sottile provocazione), di illuminare il lato oscuro della disputa, ma soprattutto, valutare la mia auto-esclusione dal forum, qualora la linea adottata dai moderatori entrasse in conflitto con i miei principi.
Giampippi da te ho ricevuto la risposta. La disputa raccoglie in seno, dissapori radicati nel tempo, e questo mi porta a sospendere i miei interventi in questa discussione. Passo e chiudo

quoto giampaolo... lo conosco di persona: è un individuo eccezionale... sempre di buon umore, con molto senso dell'autoironia e generoso
e devo pure confessare che la pazienza dei moderatori e del boss mi pare titanica, se fossi al posto loro interverrei molto più spesso.
Io farei un distinguo: un conto è punire elementi antipatici allo staff... e chissà quanti ce ne sono, un altro quello di intervenire nei confronti di persone che rompono deliberatamente e sistematicamente le balle in ogni discussione ove intervengono... utilità: zero assoluto.
P.S. In passato ho dovuto cambiare anch'io il mio avatar, su invito del Boss, ma non ho fatto alcuna polemica pubblica, ci siamo chiariti privatamente e amici più di prima...

Segy: una curiosità... hai imparato a scrivere alla cepu?

Invadente, delfino curioso. Si, ho frequentato il medesimo corso di Del Piero. Con l'augurio di aver soddisfatto la tua curiosità, porgo distinti saluti.

[paolone74]

I miei interventi avevano lo scopo (con una sottile provocazione), di illuminare il lato oscuro della disputa,

ora ho capito. ma il lato oscuro è difficile da illuminare

Invadente, delfino curioso. Si, ho frequentato il medesimo corso di Del Piero. Con l'augurio di aver soddisfatto la tua curiosità, porgo distinti saluti.

avrei detto di Di Pietro dai segy take it easy. sto scherzando. comunque ho capito il tuo messaggio. mi pare molto moderato e nobile in sintesi: anziché litigare in pubblico sarebbe meglio chiarirsi le idee in MP. speriamo che il conte abbandoni i suoi toni belligeranti e lo faccia. perchè sia il conte che giampippi mi paiono due persone simpatiche.

[Segy]

ora ho capito. ma il lato oscuro è difficile da illuminare







avrei detto di Di Pietro dai segy take it easy. sto scherzando. comunque ho capito il tuo messaggio. mi pare molto moderato e nobile

bastardo di un paolone, a casa tua l' enel è arrivata oppure la notte giri per casa con sistemi a radiazione infrarossa? Ad ogni modo, chi mi conosce sà che di pietro mi fà una sega.