CORONAVIRUS: aggiornamenti

[_sabba_]

Personalmente parlavo di inizio marzo, quando il problema era già “palpabile” e parecchi giravano già con la mascherina addosso, ed era diffusa una sorta di auto-isolamento sociale.
L’iperbole iniziale di aumento dei contagi aveva una curva terribilmente irta,
Dopo soli due/tre giorni di osservazione, era evidente che sarebbe schizzata alle stelle (come poi è successo in tutti gli altri paesi).
Ho anche scritto più volte, che l’Italia ha commesso meno errori di altre nazioni (tutte hanno commesso errori di sottovalutazione, o peggio ancora di “valutazione“ come l’Inghilterra).
Il lockdown, se vogliamo proprio andare nello specifico, non è stato perfetto ma era ovviamente l’unico modo per contrastare il problema.
Dagli errori si dovrebbe imparare, fare esperienza.
Solo che queste tipologie di errore implicano vite umane....
Non è poco.

[duncan]

Il video è stato rimosso

https://www.informatoreorobico.it/20...ampaolo-palma/

Questo articolo chiarisce la situazione.

[massi69]

https://www.informatoreorobico.it/20...ampaolo-palma/

Questo articolo chiarisce la situazione.

Grazie @duncan...
Io non ho assolutamente teorie complottiste, né posso confutare o smentire affermazioni mediche , perché , medico, non sono......
Era solo un un'argomento che magari con testimonianze plurime può essere approfondito da più persone che hanno più informazioni....per avere più punti di vista su tt le situazioni presenti

[ABCDEF]

si ma basta con questa storia del "si doveva chiudere prima" (col senno di poi son bravi tutti) che quando si è chiusa anche la Lombradia erano tutti a gridare #milanononsiferma e smuovere mari e monti (leggi confindustria) per ottenere deroghe.
Con che coraggio avreste fatto il lockdown il 1° di Febbraio?
Anche Massimo Galli, non certo l'ultimo dei pirla, ha detto in un intervento su rete4 che è ormai assodato che il virus girasse una o due settimane prima del caso di Codogno, probabilmente importato dalla Germania.
Una o due settimane prima, non mesi.
Gli è stato domandato se fosse stato commesso un errore, a suo giudizio, nel non chiudere le frontiere e fare lockdown prima.
Lui ha risposto che non è stato un errore, al tempo era la scelta giusta: con tutta europa ancora aperta, in italia due soli casi "importati" la famosa coppia di cinesi, con che credibilità avremmo ed avreste ottemperato al lockdown che state tutti a scalpitare per uscire nonostante le centinaia di morti tutti i giorni? Avremmo gridato al colpo di stato e ci saremmo ribellati, aggiungo io.
Nessuno l'ha fatto "al primo contagiato" proprio perchè chi governa da una parte deve pensare alla salute dei cittadini ma anche all'economia.
Ha aggiunto che l'anno della SARS/MERS che sembrava piu letale, in italia abbiamo avuto 4 decessi, alla luce di questo ha ribadito come sarebbe stato impossibile per "i tecnici" sostenere davanti ad un governo la necessità di lockdown vaticinando questa situazione quando un virus che sembrava piu pericoloso in italia non aveva avuto grande diffusione..sarebbero sembrati dei pazzi.

Il governo ora è "pressato" per riaprire, ma deve riuscire a tener duro fino a quando sarà veramente possibile altrimenti avremo una bella ricaduta e sarà criticato dagli stessi che oggi chiedono la riapertura. Mark my words.

grazie per queste perle di buon senso, quello che una volta si chiamava anche senso comune, ma che tanto comune non è

[duncan]

Si certo @massi69, in ogni caso con le autopsie la situazione ha preso un piega decisamente diversa ed è lecito domandarsi perchè non si sia speso tempo per farne il più possible sin dal primo momento.
La cura, nella prima fase, con aspirina ed eparina conferma la teoria di alcuni medici stroncati inizialmente come incompetenti. Ricordo che Sabba aveva parlato di Eparina ed è stato redarguito e sbeffeggiato qui dentro.
Io continuo a pensare che la scienza, non essendo esatta si presta a più teorie e appunto per questo richiede sempre sperimentazione, quindi prima di bocciare la tesi di chi è formato e preparato sull'argomento, bisogna rifletterci bene sù.

[ABCDEF]

Si certo @massi69, in ogni caso con le autopsie la situazione ha preso un piega decisamente diversa ed è lecito domandarsi perchè non si sia speso tempo per farne il più possible sin dal primo momento.
La cura, nella prima fase, con aspirina ed eparina conferma la teoria di alcuni medici stroncati inizialmente come incompetenti. Ricordo che Sabba aveva parlato di Eparina ed è stato redarguito e sbeffeggiato qui dentro.
Io continuo a pensare che la scienza, non essendo esatta si presta a più teorie e appunto per questo richiede sempre sperimentazione, quindi prima di bocciare la tesi di chi è formato e preparato sull'argomento, bisogna rifletterci bene sù.

tutto bello, ma nessuna delle tesi presentate si presta alla prova scientifica in termini di numeri ed evidenze: siamo ancora nella fase in cui si fanno trattamenti chiamati in gergo "per uso compassionevole", per i quali, fra l'altro, occorrerebbe il consenso informato di pazienti/parenti, che non credo ia stato raccolto fin qui...

un conto è l'evidenza scientifica, un conto è la pratica clkinica, e un altro conto, infine, è l'esperienza personale su un numero ridotto di pazienti, per i quali, oltretutto, i dati raccolti paiono essere ancora pochini

quindi siamo ancora in una fase "pionieristica" in cui "vale tutto" e in cui l'esperienza personale ha ancora uno scarso valore statistico

quindi: non e' detto che le tesi siano sbagliate, ma non siamo nelle condizioni scientifiche (ancora) per chiamarle "giuste"

my 2 cents

[duncan]

tutto bello, ma nessuna delle tesi presentate si presta alla prova scientifica in termini di numeri ed evidenze: siamo ancora nella fase in cui si fanno trattamenti chiamati in gergo "per uso compassionevole", per i quali, fra l'altro, occorrerebbe il consenso informato di pazienti/parenti, che non credo ia stato raccolto fin qui...

un conto è l'evidenza scientifica, un conto è la pratica clkinica, e un altro conto, infine, è l'esperienza personale su un numero ridotto di pazienti, per i quali, oltretutto, i dati raccolti paiono essere ancora pochini

quindi siamo ancora in una fase "pionieristica" in cui "vale tutto" e in cui l'esperienza personale ha ancora uno scarso valore statistico

quindi: non e' detto che le tesi siano sbagliate, ma non siamo nelle condizioni scientifiche (ancora) per chiamarle "giuste"

my 2 cents

Non mi sembra di averle prese per giuste.
Sostengo sin dall'inizio che andrebbero trattate con più rispetto, cosa che chi gestisce non fa.

[Fermissimo]

Si certo @massi69, in ogni caso con le autopsie la situazione ha preso un piega decisamente diversa ed è lecito domandarsi perchè non si sia speso tempo per farne il più possible sin dal primo momento.
La cura, nella prima fase, con aspirina ed eparina conferma la teoria di alcuni medici stroncati inizialmente come incompetenti. Ricordo che Sabba aveva parlato di Eparina ed è stato redarguito e sbeffeggiato qui dentro.
Io continuo a pensare che la scienza, non essendo esatta si presta a più teorie e appunto per questo richiede sempre sperimentazione, quindi prima di bocciare la tesi di chi è formato e preparato sull'argomento, bisogna rifletterci bene sù.

le cose sono un po' più complicate perchè, come già detto, la comunità scientifica ha inteso concordare ed accettare ormai da decenni solo la "evidence based medicine" ossia la medicina basata sulla evidenza dei fatti...questa evidenza dei fatti la si deve dimostrare con studi clinici codificati contro placebo sicchè quando un trattamento si dimostra efficace allora vengono scritte delle linee guida a cui tutti i medici si devono attenere

tutto questo sembra un limite ma in realtà è servito e serve ad evitare utilizzi impropri o basati solo sulle proprie convinzioni...non dissimilmente da limone e bicarbonato panacea di brutti mali...o del metodo Stamina

riportando la questione al coronavirus ti invito ad immaginarti medico che in scienza e coscienza firma la cartella dove documenti la somministrazione di eparina...il paziente per motivi suoi reagisce al farmaco in maniera spropositata e muore per emoraggia cerebrale...la famiglia (attenzione questo succederà più spesso di quello che immaginiamo se non si penserà ad uno scudo penale per i medici) decide di denunciarti al tribunale dei malati...formalmente non ci sono linee guida ad avallare le tue scelte ed hanno tutto il diritto di farlo...ne potresti uscire bene ma dopo anni e dopo spese legali non di poco conto sperando di non incontrare un giudice formatosi alla università della strada

attenzione...alcuni farmaci sono più promettenti e sensati di altri, e tra questi le terapie anticoagulanti, ma non dimentichiamo il casino mediatico dell'Avigan e di quel coglioncello che dal Giappone aveva scoperto l'acqua calda

[duncan]

le cose sono un po' più complicate perchè, come già detto, la comunità scientifica ha inteso concordare ed accettare ormai da decenni solo la "evidence based medicine" ossia la medicina basata sulla evidenza dei fatti...questa evidenza dei fatti la si deve dimostrare con studi clinici codificati contro placebo sicchè quando un trattamento si dimostra efficace allora vengono scritte delle linee guida a cui tutti i medici si devono attenere

tutto questo sembra un limite ma in realtà è servito e serve ad evitare utilizzi impropri o basati solo sulle proprie convinzioni...non dissimilmente da limone e bicarbonato panacea di brutti mali...o del metodo Stamina

riportando la questione al coronavirus ti invito ad immaginarti medico che in scienza e coscienza firma la cartella dove documenti la somministrazione di eparina...il paziente per motivi suoi reagisce al farmaco in maniera spropositata e muore per emoraggia cerebrale...la famiglia (attenzione questo succederà più spesso di quello che immaginiamo se non si penserà ad uno scudo penale per i medici) decide di denunciarti al tribunale dei malati...formalmente non ci sono linee guida ad avallare le tue scelte ed hanno tutto il diritto di farlo...ne potresti uscire bene ma dopo anni e dopo spese legali non di poco conto sperando di non incontrare un giudice formatosi alla università della strada

attenzione...alcuni farmaci sono più promettenti e sensati di altri, e tra questi le terapie anticoagulanti, ma non dimentichiamo il casino mediatico dell'Avigan e di quel coglioncello che dal Giappone aveva scoperto l'acqua calda

Il tuo ragionamento non fa una piega, ho chiarito nella risposta che ho dato a Flag che non voglio appoggiare nessuna teoria in particolare ma solo avallare la sua definizione di "pionierismo" che per quanto mi riguarda vale per tutti, nel rispetto reciproco.

[PowerRoss]

Aggiungo anche che sono solo i medici in corsia ad avere titolo per consigliare o meno un farmaco o una terapia, avendo il malato sotto agli occhi.

Noi gente comune, forum compreso, possiamo solo rimetterci al loro giudizio ed a quello della comunità scientifica, nel caso mantenendo un opportuno silenzio sulla bontà o meno di quello che stano facendo dal punto di vista medico.

Riportiamo notizie o opinioni, ma magari asteniamoci dal commentarle.

PS.. diverso è il caso delle teorie complottistiche di certi premi Nobel e/o fuffari conclamati, che ciarlano basandosi sul nulla, esattamente come noi...