AI, dubbi o certezze?

[Rebel County]

Ti stupirò, ma sono d'accordo su tutto, compreso sul discorso green.
Quello che è fake è la narrazione su di esso (specie da parte dell'Europa), non il fatto che la terra in qualche modo sia soffrendo la presenza dell'uomo.

non c'e' nessuna narrazione, solo delle direttive date e poi ci sono i soliti clickbaiters che devono monetizzare, facendo diventare in qualche modo ufficiale una narrativa spesso di parte.

molti studi sono influenzati direttamente dalle petrolifere

per esempio
Exxon Mobil, BP, Chevron, Shell Oil, ConocoPhillips e Koch Industries hanno donato almeno 700 milioni di dollari a 27 università statunitensi dal 2010 al 2020.

tornando on topic, e collegando l due cose, assolutamente l'AI viene usata da chi e' interessato a discreditare qualcosa che mina il proprio status quo.

"in qualche modo" tutto quello che fà l uomo deriva della natura stessa e alla lunga è trasformazione di energia/materia.
bevo veleno e ci resto secco... al universo frega gran poco ricombinerà i miei atomi in qualcos altro.
abbiamo letto piu "scienziati" stupiti di come ci sia vita in prossimità di Chernobyl. dai tempo alla terra anche dopo un estinzione globale, risorge.
"siamo scampati" alla rivoluzione indistriale del 800 con nebbioni da fumo nero di carbone ovunque...

se mollano le atomiche girerebbe un po i maroni vivere come su Fallout (chi resta) ma vabbè il discorso generale quello è

dipende, se bombardi solo i centri abitati non ricrei un mondo tipo fallout, sara' qualcosa di inabitabile e postatomico, ma fondamentalmente sarebbe limitato ai soli centri abitati, se hai almeno 30km di distanza fra un impatto e l'altro stai piu o meno a posto passato il periodo iniziale di maggiore irradiazione, se invece vuoi creare un mondo come fallout, dove ogni centimetro quadrato riceve un impatto di almeno 10 psi, a quel punto ti servirebbero 271 mila bombe da 300 kilotoni

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/