Originariamente Scritto da Filomao
Filo, la penso come Muttley.
A me dispiace per quelle madri, davvero. Ma mettere il limite a 0,2 non ne salverà neanchè uno di quelli che moriranno e neanchè metterlo a 0 non cambia nulla, tanto chi fa una strage sta a 1,5.
Un ragazzo che conosco, qui a BG, è uscito di casa dopo una cena con i parenti. E' arrivato al semaforo, rosso e si è fermato. Era lì, fermo, tranquillo quando uno gli è piombato addosso a tutta velocità. Si è spaccato su tutto, e oltre al danno la beffa, lui era leggermente fuori dal limite, l'altro completamente sobrio. Leccarsi le ferite e pagarsi i danni. E questo è triste da digerire ma ci può stare, però, però anche questo tipo di incidente è classificato nelle statistiche "causato dall'alcool" e questo ti fa capire tante cose...
Se abbassano il limite a 0 gli incidenti causati dall'alcool aumenteranno a dismisura perchè se mangi un boero e un cretino ti viene addosso è comunque un incidente causato dall'alcool, così il 90% degli incidenti sarà a causa dell'alcool e le pene aumenteranno a dismisura perchè a meno di 0 come tasso non puoi scendere e allora alzi le pene ma i morti continueranno ad essere come adesso perchè il tizio che si schianta con 2,0 nel sangue non gli frega niente se il limite è 0 o 0,8 o altro, non mi stancherò mai di dirlo.
E quando la Boero sarà fallita e si vedrà che nessuno mangia più boeri se deve guidare ma i soliti 4 ventenni stronzi con 2 nel sangue continueranno a schiantarsi nonostante il ripristino della pena di morte per il reato di guida in stato d'ebrezza, allora, solo allora, qualcuno si fermerà e dirà: ma dove abbiamo sbagliato.....
Rispondi Citando
cambiava il cd, il tutto pensando ai beati fatti suoi mentre si guardava i brufoli del naso nel retrovisore, ma per il giornalista se non era ciucco è "a causa dell'alta velocità".
