ERMENEUTICA FILOSOFICA ... ;-)

[everts76™]

per entrambi :
ho capito che nel trattare un argomento non ci si capisce spesso per i termini usati e per il significato diverso che viene dato. Quando parlo di scelta intendo un atto non razionale , un atto che è indipendente dalla ragione , ogni scelta che facciamo quotidianamente discrimina qualcosa a favore di un'altra , l'etica stessa è una scelta di valori escludendone altri,
La scelta di vivere o morire è un atto di libertà.
La depressione è l'anticamera del suicidio non si arriva al suicidio in modo immediato, si è pervasi da una fase di indifferenza sul significato delle cose che ci circondano che può iniziare anche con eccessive preoccupazioni e ansie per cose stupide , siamo poi noi che fissiamo a queste cose stupide delle ragioni (perdere il lavoro, un lutto, un divorzio ecc) come logica conseguenza del malessere che una persona prova , in sostanza si tratta di un errore di valutazione della realtà . Natan parla d'incoscio ,cazzate, in questo modo razionalizziamo ciò che non possiamo controllare , Freud parlava di naturale istinto alla morte , anche se fosse cosi gli istinti sono un sottoprodotto della ragione, cioè solo l'uso della ragione mi consente di contenere i miei istinti , senza la ragione io mi comporterei come un animale , mi piacerebbe copulare ogni volta che ho davanti una donna, desiderare cose che degradono la vita umana ecc.. compreso quello di desiderare di farla finita con la vita solo per non affrontare quei problemi esistenziali che hanno tutti.

vorrei ripetermi (e divento cocciuto ) una scelta in quanto tale e' sempre un atto razionale! Decidere, implica in ogni caso un ragionamento. Suicidarsi nn e' una decisione... ne un'atto di liberta'....e' semplicemente un atto di pura “follia” soprattutto per noi che nn ci “arriviamo”.
Tu stesso quando scrivi “l'uso della ragione mi consente di contenere i miei istinti”, decreti l'inconsistenza di ritenere il suicidio come una scelta.
Credo che in quel momento riaffiorino situazioni, passioni, istinti che non si provavano sin da quando eravamo nella placenta o da quando per la prima volta vedemmo il mondo con i nostri occhi...
e' un'attrazione semmai verso quel randez vue. paradossalmente sentito, in quel momento, come “vitale”.

penso che si dovrebbe iniziare dall'abc ... magari ne riparliamo dopo che entrami ci si é informati meglio dei motivi che portano certi studiosi a valutare il preparto e poi, l'età dai 0 ai 3 anni come periodi fondamentali per il futuro di una persona ...

ah...quindi ci sono stati degli studiosi che con i loro testi hanno praticamente intuito e sviluppato la mia stessa teoria?? beh...e' una dimostrazione di quel che dicevo sul concetto del leggere e viceversa dell' "assorbire"....xke' io nemmeno sapevo di questo chissa' come mi sia venuto in mente??!! :-) ;-)

ogni volta che elaboro un pensiero...un'idea....mi accorgo che c'è sempre qualcuno che, o ha elaborato quella stessa idea spiegandola molto meglio di me, o gli ha dato un colore diverso dal mio o ha aggiunto un pensiero al mio pensiero completandolo e aprendo altri orizzonti...e altri dubbi.....o ancora....la mia idea era stata elaborata a partire , inconsapevolmente, da qualcosa di già sentito e che si era sedimentato a mia insaputa


ogni volta che suono una nota mi accorgo che c'è sempre qualcuno che l'ha già suonata e meglio di me, e ogni volta che invento qualcosa affiora anche solo un particolare che in realtà avevo ascoltato da qualche altra parte

come me ne accorgo ? Ascoltando e leggendo.....libri....dischi...internet.....e un forum

provo a conoscere persone per accumulare conoscenze e aspirare dalle esperienze altrui ma non sono mai abbastanza per cui devo allargare il mio giro sfruttando libri e CD...e internet... e un forum

alla fine l'obbiettivo è conoscere , imparare ..quindi elaborare.., modificare... e riportare il tutto alla mia dimensione ma devo prima conoscere, se mi basassi solo sul mio istinto non andrei da nessuna parte (ammesso che ci sia mai andato da qualche parte)

..Stockhausen aveva studiato al conservatorio e consceva la notazione musicale altrimenti come avrebbe potuto stravolgerla ? Lo stesso Satie.....Erroll Garner non sapeva leggere una nota , certo era un virtuoso ma , in fondo, non ha rivoluzionato niente. Ornette Coleman conosceva profondamente le regole dell'armonia...e grazie a questo le ha stravolte

ciao luigi!
So benissimo che stockhausen conoscesse la musica, infatti ho scritto “ancor meno di stockhausen”
era soltanto x rendere l'idea dell'approccio libero verso il suono...il vero concetto e' questo: se ci pensi bene, cosa c'è di diverso tra conoscere la musica, distruggerla per poi produrla con il nn conoscerla e poi produrla semplicemente?
Xke' dobbiamo chiederci se la nota che stiamo suonando noi nn l'abbia gia' suonata meglio qualcun altro?
Soltanto l'attitudine a cercare questo confronto ci da un blocco, ci limita la visuale, ci mette paure, ansie.....e quando arriviamo a quel punto abbiamo gia' smesso di essere unici.....

x tutto il resto sono a buon punto....ascolto, ascolto musica, leggo internet e un forum...mi mancano solo i libri...


p.s. Prendiamo x esempio anche questo: poco fa stavo rispondendo a voi su un foglio di word..ho scritto cose importantissime e di getto....ne ero fiero, avevo espresso il mio io rispetto a questi temi; poi e' saltata la luce...ho perso tutto nn avendo salvato e mi sono rimesso a scrivere....beh...nn sono riuscito a scrivere cosi' bene i miei concetti e forse mi sono anche perso qualcosa in giro....magari un giorno la ritrovero' in qualche “cassetto”, ma a volte siamo unici anche a noi stessi.