Cir: maxi risarcimento da Fininvest De Benedetti: sentenza fa giustizia

[Intrip]

la legge è uguale x tutti e chiunque commetta reati deve essere processato, non vedo dove sia il complotto.......
chi è colpevole deve pagare, credo siano tutti d'accordo e pure nell'avere un parlamento e dei ministri puliti e che abbiano voglia di fare,
va bè forse ho esagerato nel finale......

[massimio]

la legge è uguale x tutti e chiunque commetta reati deve essere processato, non vedo dove sia il complotto.......
chi è colpevole deve pagare, credo siano tutti d'accordo e pure nell'avere un parlamento e dei ministri puliti e che abbiano voglia di fare,
va bè forse ho esagerato nel finale......

si vabbe'...ma che film hai visto,ALICE NEL PAESE DELLE MERAVIGLIE?

[Ads]

ma che c'entra ora Previti
tu hai letto le motivazioni dlla sentenza per poter dire se il magistrato ha fatto bene o male? sei un giurista?

si dice "risarcimento per perdita di chance di un giudizio imparziale"

riferendosi alla sentenza di primo grado , poi ci fu anche un giudizio di secondo grado corte d'appello di roma che diede anche torto al Cir

se questa sentenza fosse ingiusta(quella che da torto a DeBenedetti), il danno per la Cir deriverebbe dalla sentenza e non certamente dal fatto che il giudizio non è stato imparziale; se, invece, questa sentenza avesse dato giustamente torto alla Cir, non vi sarebbe alcun danno patrimoniale nonostante la non imparzialità del processo

come VEDI MANCA UN CONTENUTO nella sentenza esecutiva emessa dal tribunale di milano : non dice non potendolo dire che il contenuto della sentenza che diede torto alla Cir è stato frutto di corruzione, riconosce un abnorme risarcimento per la perdita della possibilitá di un processo imparziale, anche se conclusosi con una sentenza che non si osa dire che abbia ingiustamente dato torto alla Cir

"Cosa c'entra Previti?"???

Ti ho già detto (ma fai finta di niente o è davvero unoi scherzo?) che questa sentenza è conseguenza del fatto che Previti è stato condannato definitivamente per avere corrotto magistrati al fine di fare acquisire illegalmente la mondadori a Mediaset sottraendola a CIR.
Poi ti inventi di giudizi di secondo grado favorevoli di qua o di là, quando poco fa manco sapevi che si tratta di un giudizio civile conseguente ad uno penale passato in giudicato.
Poi ti inventi pure di motivazioni da leggere... guarda che le motivazioni le puoi leggere anche tu e sono in parte anche in questo 3d. Ripeto: di cosa vaneggi?

Poi fai un po' di "fuffa" con frasi tipo "se, invece, questa sentenza avesse dato giustamente torto alla Cir, non vi sarebbe alcun danno patrimoniale nonostante la non imparzialità del processo" che non si capisce cosa significhino, dato che le sentenze precedenti non davano affatto "torto" alla CIR, dato che non era un processo civile con una partre che ha torto o una ragione, ma era un processo penale con una parte accusata di avere commesso dei reati: Previti, in questo caso, mica la CIR, che il reato l'ha subito e adesso ha un risarcimento. Dopo 15 anni...

ciao

Ads
ma queste sono le scuse (per non dire altro) che ci hanno raccontato 1000 volte; per nascondere e per giustificare un disastro inaudito

qualcuno vedo che ci ha creduto, chi c'era e sa non ci ha creduto, non ci crede e non ci crederà, mai

comunque acqua passata, chi ha fatto danni non ha mai risposto del proprio mal operato ed invece la gente (con relative famiglie, territorio ecc.ecc) si è trovata nei guai fino al collo e con grande fatica e lentamente si sta appena riprendendo; questo è la verità vera; l'unica cosa che conta

ettore

Ripeto la domanda: hai notizia di qualche azienda di computer europea sopravvissuta all'avvento delle produzioni orientali? NO, non ne esistono. Però se vuoi continuare a parlare di "scuse" fai pure...

mi stai dando del cretino??

guarda che so' leggere benissimo e mi dispiace se le mie idee sono diametralmente opposte alle tue.
mi permetto di informarti che su questo forum leggo e scrivo da almeno 6 anni.
so' come si fa'.
magari tu di' la tua senza ingarellarti che la causa non merita

Se vuoi cambiare argomento fai pure, però ti avverto che si nota...
Se invece vuoi contraddire quello che ho detto prego, provaci: ho detto qualcosa di non vero? Smentiscimi nel merito, no?

[Intrip]

si vabbe'...ma che film hai visto,ALICE NEL PAESE DELLE MERAVIGLIE?

si un paese senza nani corruttori però

[alessandro2804]

"Cosa c'entra Previti?"???

Ti ho già detto (ma fai finta di niente o è davvero unoi scherzo?) che questa sentenza è conseguenza del fatto che Previti è stato condannato definitivamente per avere corrotto magistrati al fine di fare acquisire illegalmente la mondadori a Mediaset sottraendola a CIR.
Poi ti inventi di giudizi di secondo grado favorevoli di qua o di là, quando poco fa manco sapevi che si tratta di un giudizio civile conseguente ad uno penale passato in giudicato.
Poi ti inventi pure di motivazioni da leggere... guarda che le motivazioni le puoi leggere anche tu e sono in parte anche in questo 3d. Ripeto: di cosa vaneggi?

Poi fai un po' di "fuffa" con frasi tipo "se, invece, questa sentenza avesse dato giustamente torto alla Cir, non vi sarebbe alcun danno patrimoniale nonostante la non imparzialità del processo" che non si capisce cosa significhino, dato che le sentenze precedenti non davano affatto "torto" alla CIR, dato che non era un processo civile con una partre che ha torto o una ragione, ma era un processo penale con una parte accusata di avere commesso dei reati: Previti, in questo caso, mica la CIR, che il reato l'ha subito e adesso ha un risarcimento. Dopo 15 anni...



Ripeto la domanda: hai notizia di qualche azienda di computer europea sopravvissuta all'avvento delle produzioni orientali? NO, non ne esistono. Però se vuoi continuare a parlare di "scuse" fai pure...



Se vuoi cambiare argomento fai pure, però ti avverto che si nota...
Se invece vuoi contraddire quello che ho detto prego, provaci: ho detto qualcosa di non vero? Smentiscimi nel merito, no?

vedi c'è o non c'è un giudizio civile ? il penale non c'entra niente con quest'ultima sentenza
vaneggia vaneggia

La storia del Lodo Mondadori - Il Sole 24 ORE

[edotto]

buona giornata

[fedro]

è già inamissibile che questa sentenza sia arrivata con almeno 10 anni di ritardo se fossimo in un altro Paese occidentale, oltre alla multa andrebbe in galera qualcuno

[Richymbler]

Mi spingo a dire che questa vicenda è una di quelle all'origine di tutto.

Berlusconi è sceso in politica per quello: tutelare i suoi interessi.
Eravamo in piena tangentopoli, la gente indignata contro i politici ladri ma chi li pagava quei politici? Qualche testa era comunque già saltata, raul Gardini in primis, e Berlusconi era là nel mazzo. De resto uno che aveva fatto fortuna con soldi di non ben chiara origine, l'iscritto alla P2, con le bustarelle alla finanza, con scatole cinesi nei paradisi fiscali, col mafioso in casa, l'amico d'affari del ladrone (per tutti allora) Craxi, non aveva poi pagato avvocati , giudici e sentenze per i propri affari? Non che altri imprenditori italiani non lo avessero fatto ma il clima era pesante, il timore di qualche ribaltone elettorale che non avrebbe ostacolato il lavoro dei magistrati era reale. Ma Berlusconi aveva le tv, dei giornali, l'uomo di certo scaltro ha tentato l'azzardo: buttarla in politica. Ventilare il fatto che i "comunisti" avrebbero guardato le tasche non solo sue ma anche di tutti gli italiani, qualche evasore, qualche abusivo, qualcuno che lavora in nero, chiuse le tv alle nonne e alle casalinghe, mangiato i bambini... Da quel momento in poi, qualsiasi notizia a suo danno sarebbe stato un complotto, così sarebbe continuata fino ad oggi, e questo valga per tutti: prendi una multa, un accertamento della finanza, una sentenza sfavorevole? grida al complotto buttala in politica qualcuno ti darà ascolto.
Questo ha fatto Berlusconi ma chi lo ha permesso sono quelli lo votano e anche qui continuano a sostenerlo.

[LucianoElba]

facciamo una legge ad'hoc anche su questo piccolo problemino???????????

[natan]

ma che bello quando la giustizia lavora con i ns. soldi per risarcire un personaggio che ha fatto tanto del bene.

mi conforta poiche' a questo punto immagino che verranno risarciti anche tutti quelli che hanno investito i loro risparmi in bond e azioni che sono finite...chissa'???

e' tutto giusto.

certo che vedere certi intelletti di sinistra aggrapparsi alla causa de benedetti pur di godere vedendo berlusca colpito mette una tristezza infinita!!
una pena.

Bersani, salva ti prego la sinistra e rimetti in sesto questo paese.
dico seriamente.



saluti.

Visto che il post l'ho aperto io mi permetto di dissentire TOTALMENTE con le tue affermazioni. Prima di tutto vorrei ricordare, e ricordarti, che non é mai stata mia intenzione utilizzare trucchi e trucchetti pur di attaccare chichessia, fosse anche il presidente Berlusconi. Non mi aggrappo a nulla, ho semplicemente riportato una notizia che mi é sembrata (atto personale, mio di natan e non della sinistra) cosa giusta. Non devo qui provare quanto mi sia lontana la sinistra parlamentare, e non solo in Italia, perché chi mi ha letto fin qui sa che ho sostenuto altri progetti in tempi non sospetti. Sul fatto che vengano sempre risarciti i potenti e non la povera gente ti quoto alla grande, succede anche nelle aziende dove i dirigenti migliardari quando sbagliano spesso se ne vanno con ricchi ben serviti e i poveracci vengono messi in cassa integrazione, quando é possibile (parlando di potenti / ma questo é ancora un altro discorso). Se si é preoccupati per i soldi pubblici mal spesi, in ambito di giustizia, allora che si cominci a riflettere sulla mannaia utilizzata da taluni per intimorire vari giornalisti, quella della denuncia, dove per delle frasi mal dette o cose simili si mettono in movimento mesi se non anni di spese nel campo della giustizia (a casa mia bisognerebbe avere un giudice tutto per noi ) ......

Mi andava di chiarire ... niente di personale ...