il giudice Mesiano "Stravaganti i suoi comportamenti"

[Intrip]

Non te la prendere: a buon intenditor poche parole! Non ti preoccupare che parole pubbliche o mp ne ho per tutti! La citazione ultima era intesa come una bella frase che hai scritto che dovrebbe essere messa in pratica! E ancora co sto bannatemi... smettila di fare la vittima! Se vuoi autobannarti sai come si fa!

questo forum è una droga x me, mi piace troppo, da solo non riesco a bannarmi, aiutatemi

ok ok ma se permetti non posso spiegare a Flag i motivi per cui rispondo da stronxo a chi spesso fa lo stronxo,
preferivo stare sul vago, non volevo escludere flag dalla discussione, anzi ho già avuto modo di conforntarmi con flag in altri 3D,
qui m'è venuta così.....
cmq non esistono elite su questo forum mi sembra evidente
mi sembra una polemica inutile questa e a bannarmi da solo non so come si fa ..

[Ads]

La macchina non è stata rubata perchè primo la sentenza che condanna Previti e Metta non ha nessun nesso logico con l'esito della sentenza del 1991 passata anch'essa in giudicato, secondo non è dimostrabile come il giudice Metta potesse influenzare l'esito della sentenza dato che si trattava di un collegio di magistrati e dato che la sentenza è conforme al diritto e alla dottrina , dovrebbe esserci almeno un'anomalia nella sentenza del 1991 o no?

Che Metta sia stato giudicato corrotto non implica che la sentenza civile era sbagliata, Mesiano poi parla ripeto di PROBABILITA' evidentemente avrà anche lui dei dubbi e non certezze

Vedo che lo scherzo da parte tua continua:

Come si faccia a dire che "la sentenza che condanna Previti e Metta non ha nessun nesso logico con l'esito della sentenza del 1991..." è un vero mistero:

La sentenza che condanna Previti e Metta dice che Previti ha comprato da Metta quella sentenza del '91. Non vedi il legame tra le due cose, tu?. Quanto allla "anomalia" che dovrebbe sserci, il fatto che la sentenza sia stata comprata con soldi dici che non è una leggera anomalia? Vedi tu

Poi, vedi, usare le parole nel loro giusto significato aiuta a capire: tu dici "Che Metta sia stato giudicato corrotto non implica che la sentenza civile era sbagliata" ma non ha senso, perchè Metta era corrotto per averla VENDUTA, quella sentenza. Non è che Metta era corrotto così, a caso, in generale, a casa sua coi suoi amici: era corrotto da Previti, con soldi di Berlusconi, per fare emettere una sentenza che consegnasse la maggioranza delle azioni Mondadri a Berlusconi. O ti era sfuggito?

Quanto al "non poteva non sapere", be', vedo che almeno quella parte dello scherzo l'hai smessa...

[ABCDEF]

[QUOTE=Intriplato;2601389]

belle cose,
se volete bannarmi fate pure con questi pretestucci, mi si libera un pò di tempo x andare in moto [/COLOR][/B]


ma figurati, ma che hai , il complesso del potere, chi ha parlato di volerti far bannare........non esagerare.
ho solo fatto notare un atteggiamento che a me infastidisce..........si puo' anche discutere fra persone civili senza ricorrere all'autorita' e.......senza atteggiamenti vittimistici-preventivi

forse avro' esagerato nella risposta, che comunque mi sembrava educata, e senza ulteriore bisogno di traduzioni e o distorsioni (ho detto quello che ho detto, non quello che altri, anche se in buona fede, traducono), ma un certo tipo di atteggiamento c'e'

[Intrip]

E ma qui c'ho aggiunto del mio scusami!

dovresti scusarti con me non con lui

e poi x certe cose esistono gli mp

[ABCDEF]

cmq non esistono elite su questo forum mi sembra evidente

a me no
e' questo il punto

[Intrip]

ma figurati, ma che hai , il complesso del potere, chi ha parlato di volerti far bannare........non esagerare.
ho solo fatto notare un atteggiamento che a me infastidisce..........si puo' anche discutere fra persone civili senza ricorrere all'autorita' e.......senza atteggiamenti vittimistici-preventivi

forse avro' esagerato nella risposta, che comunque mi sembrava educata, e senza ulteriore bisogno di traduzioni e o distorsioni (ho detto quello che ho detto, non quello che altri, anche se in buona fede, traducono), ma un certo tipo di atteggiamento c'e'

tra tu e Giampippi non me la contate giusta, uno scrive e l'altro traduce a suo modo, sissi, e il 2804 continua intanto nelle sue provocazioni, sisssi, io rispondevo a lui con uno stile provocatorio
e io vengo accusato di far part dell'elite del forum che non spiega a dovere le situazioni o che quoto i guru

non volevo tagliar fuori flag dalla discussione e l'ho pure dimostrato e non ne avrei motivo, il forum è di libero accesso rispettandone le regole
e io non sono nulla qui, solo uno spammone, forse il peggiore degli ultimi 150 anni addirittura

a me no
e' questo il punto

se esistono io non ne sono a conoscenza e cmq non è che mi interessi tanto a te come mai interessa, vuoi farne parte ?

[alessandro2804]

Vedo che lo scherzo da parte tua continua:

Come si faccia a dire che "la sentenza che condanna Previti e Metta non ha nessun nesso logico con l'esito della sentenza del 1991..." è un vero mistero:

La sentenza che condanna Previti e Metta dice che Previti ha comprato da Metta quella sentenza del '91. Non vedi il legame tra le due cose, tu?. Quanto allla "anomalia" che dovrebbe sserci, il fatto che la sentenza sia stata comprata con soldi dici che non è una leggera anomalia? Vedi tu

Poi, vedi, usare le parole nel loro giusto significato aiuta a capire: tu dici "Che Metta sia stato giudicato corrotto non implica che la sentenza civile era sbagliata" ma non ha senso, perchè Metta era corrotto per averla VENDUTA, quella sentenza. Non è che Metta era corrotto così, a caso, in generale, a casa sua coi suoi amici: era corrotto da Previti, con soldi di Berlusconi, per fare emettere una sentenza che consegnasse la maggioranza delle azioni Mondadri a Berlusconi. O ti era sfuggito?

Quanto al "non poteva non sapere", be', vedo che almeno quella parte dello scherzo l'hai smessa...

Scusami che la corruzione preveda la vendita della sentenza sinceramente non l'ho letto da nessuna parte anzi io ho letto nella sentenza di Mesiano che condanna Mediaset a pagare 750milioni di euro, che la sentenza del 1991 fu ingiusta perchè probabilmente tali due giudici furono condizionati da quello corrotto questo è un fatto, le altre sono tue interpretazioni

[fearless]

questo forum è una droga x me, mi piace troppo, da solo non riesco a bannarmi, aiutatemi

QUALCUNO BANNI IL VITELLO EMILIANO!!!!!!!

[giampippi]

Ads, seriamente, mi fai capire una cosa? Perchè la mondadori dopo che si appurò che Metta fu corrotto non tornò al gruppo cir? Perchè non fu invalidata la famosa sentenza di metta?

[Intrip]

QUALCUNO BANNI IL VITELLO EMILIANO!!!!!!!