sentenza Europea: Scuola Pubblica LAICA

[Herbie 53]

sei stanco,torna a dormire

mi hai rotte le Balle Laike

[pippopoppi]

scusate..."Berlusconi" lo avete già detto??

Berlusconi

La Corte Europea per i diritti dell'uomo non è il Parlamento Europeo.
E poi cosa c'entrano "i beduini", scusa? Io sono ateo e non capisco perchè debbo trovare simboli religiosi di alcun tipo in edifici statali che sono per definizione pubblici e quindi non consacrati a questa o quella religione. Se qualcuno vuole vedere il crocifisso si può recare in chiesa, se qualcuno vuol vedere simboli ebrei in sinagoga, per quelli musulmani c'è la moschea e così via. Non vedo perchè gli edifici pubblici debbano mostrare simboli religiosi di una religione piuttosto che un'altra.

Beh...in Italia sempre più persone di altre nazioni e quindi di altre religioni abbiamo. Musulmani in primis. Non lo stò a dire io ma i dati parlano chiaro. Nulla contro loro ( oddio.. ) ma guarda caso il crocifisso comincia a dar fastidio. Ma non è tanto l'avere oppure no il crocifiso....per me è secondario...quanto l'imposizione che l'Unione Europea da al nostro paese. E non è la prima imposizione. E' quello che mi fà rodere.

[Herbie 53]

Berlusconi

[pantera]

il crocifisso l'ho subito per anni ed e' giusto ke se lo subiscono tutti gli altri , quindi nn si deve togliere........

[papitosky]

vediamo se rispondete alla provocazione: PRODI

[FRANKIE79]

vediamo se rispondete alla provocazione: PRODI

NO DAI...PRODI NO!!!

[pippopoppi]

vediamo se rispondete alla provocazione: PRODI

e che cazz..devo andare a dormire. Un altro nome....no... eh...

[votalele]

In Italia è vietato il coprirsi il volto perchè tutti devo essere identificabili, da una legge che è stata varata negl anni '70 per contrastare le varie manifestazioni in cui si andava con il volto coperto a lanciare pietre.

C'è una legge che andrebbe rispettata, non per una questione religiosa ma per una semplice questione di ordine pubblico, la stessa legge che vietava i vetri oscurati sulle autovetture.

Ah si? e allora a poche centinaia di metri da casa mia c'è un quartiere arabo dove passeggiano tranquillamente ad ogni ora numerose signore con velo, nijab e persino burqa.

Cos'è una storia tipo il casco a Napoli??

no fidati che non hai capito una mazza di come la penso ...leggi bene

no no fidati tu; ho capito.
Ecco:

Cattolici o atei..io proporrei...andate in un paese islamico e chiedetegli di togliere i loro simboli religiosi...aspettate la risposta...occhio ai proiettili vaganti...


MA STIAMO SCHERZANDO???? questa è casa nostra!!!!!!!!!!!!!

a prescindere dal fatto che uno sia credente o no...la religione cattolica è da sempre stata alla base della nostra cultura e di quella dei nostri avi... è ora di finirla di dare il c.lo al primo straniero che passa....la signora finlandese se non vuole che il figlio veda il crocifisso se ne torni in finlandia e non rompa i maroni...

a questo punto togliamo anche il tricolore perchè a vederlo potrebbe dare fastidio a qualche turco o a qualche uzbeko....

siamo il paese delle banane anche per questo..non solo per i nostri politici...


meditiamo gente meditiamo...

Trovo che la tua sparata sia un'accozzaglia di luoghi comuni e pregiudizi, di solito un intruglio pericoloso.

Tu in realtà pensi che noi si debba essere come quei paesi che proteggono il loro simbolismo religioso e le loro stantie tradizioni anche con la violenza se necessario, perchè dici, sono la nostra identità.
Ma identità di chi? La tua forse , non certo la mia.
secondo me ti troveresti bene in quei posti, dove chi la pensa in maniera diversa viene perseguitsto, oppure esiliato.Ti faccio notare che in molti paesi europei con tradizioni secolari molto piu antiche della nostra, i crocefissi non ci sono, eppure sono fino ad ora sopravvissuti, a pure meglio di noi.
Quanto al tricolore sono in molti a non volerlo vedere, sopratutto dalle mie parti.

che ragionamento è , o prendete tutto o lasciate tutto?
prendiamo quei valori che hanno sempre fatto parte della cultura occidentale come il valore alla vita , alla persona, al matrimonio, alla famiglia ...valori che il cristianesimo vuoi o non vuoi li ha difesi e sostenuti (i relativisti non lo riconoscono)...Non facciamo i cristiani a convenienza solo per contrastare altre religioni , difendiamo determinati valori(che altre culture sviliscono)e che derivano in parte dalla nostra cristianità

Ahhh beh, certo che con il crocifisso nelle aule si diventa tutti più virtuosi.
Forse ai tempi di B. non c'erano...

Credo che tu confonda la Corte Europea per i diritti dell'uomo con il Parlamento Europeo, che sono cose diverse.



La Corte Europea per i diritti dell'uomo non è il Parlamento Europeo.
E poi cosa c'entrano "i beduini", scusa? Io sono ateo e non capisco perchè debbo trovare simboli religiosi di alcun tipo in edifici statali che sono per definizione pubblici e quindi non consacrati a questa o quella religione. Se qualcuno vuole vedere il crocifisso si può recare in chiesa, se qualcuno vuol vedere simboli ebrei in sinagoga, per quelli musulmani c'è la moschea e così via. Non vedo perchè gli edifici pubblici debbano mostrare simboli religiosi di una religione piuttosto che un'altra.

Ohhh ecco qualcuno che ha centrato il problema.
Questa è una sentenza dell'Alta corte su istanza presentata da una cittadina europea (e vale pure se se ne torna in Finlandia come vorrebbe fedales).
Ora se Voi foste un giudice dell'alta corte, di fronte ad un 'istanza del genere, e posto che la costituzione europea pone l'accento sulla laicità dello stato, che cosa avreste deciso, tenedo conto che di tale decisione dovete dare ampia motivazione giuridica e logica?

Tali sentenze sono quelle che proprio ci aiuteranno la tanto temuta invasione islamica.
Con una Corte siffatta non riusciranno facilmente a trasformare lo Stato laico in una dependance della Mecca

vediamo se rispondete alla provocazione: PRODI

no no adesso si dice:


MARRAZZO!!!!

[edlin]

[QUOTE=357magnum;2662287]Non solo è utopistico pensare che si possa vivere insieme nel rispetto con chi dichiara che sei un essere inferiore se non sei della sua religione, ma la cosa , essposta così è anche sbagliata in sè.
La storia delle religioni non è le religioni.
Così come la storia della medicina non è medicina.
Una religione è qualcosa di più della sua storia.
N0n v'è dubbio che la conoscenza possa aiutare, ma per dialogare bisogna essere in due e possibilmente sullo stesso piano.
Attualmente questo piano di parità esiste solo per il cristianesimo, cattolico in particolare. Tutte le altre confessioni si mettono su un piano diverso.

sono d'accordo con te che è utopistico ma preferisco impegnarmi in questa direzione che non nel desiderio di molti di rimandare queste persone nei loro paesi...

Parlo di storia delle religioni con cognizione di causa...la ritengo solo una base per conoscere e sapere se voglio approfondire una delle religioni studiate...o magari nessuna...

Non ho ben compreso se pensi che per i cristiani tutte le religioni sono uguali...se questo è il tuo pensiero la mia esperienza con la religione cristiana (ho studiato 8 anni in una scuola cattolica...) è un attimo diversa...

[Glam]

Conosco la differenza ed ero cosciente di scrivere una imprecisione, ma ce l'ho con quest'Europa dei burocrati di cui anche la Corte Europea è una delle espressioni.

La Corte Europea dei diritti dell'uomo non è una sede di burocrati, è una sede giurisdizionale che emette sentenze a seguito di segnalazioni e ricorsi, e la sentenza in oggetto mi sembra un esempio di laicità e molto al passo coi tempi in cui viviamo, dato che dell'Europa fanno ormai parte paesi con religioni diversissime, compresa la Turchia (quasi). Direi perciò tutto il contrario di un agire da burocrati, anzi.

Beh...in Italia sempre più persone di altre nazioni e quindi di altre religioni abbiamo. Musulmani in primis. Non lo stò a dire io ma i dati parlano chiaro. Nulla contro loro ( oddio.. ) ma guarda caso il crocifisso comincia a dar fastidio. Ma non è tanto l'avere oppure no il crocifiso....per me è secondario...quanto l'imposizione che l'Unione Europea da al nostro paese. E non è la prima imposizione. E' quello che mi fà rodere.

Io invece vedo come imposizione a me l'esposizione in edifici pubblici di simboli religiosi. E la sentenza in oggetto dice invece che quest'imposizione non deve esserci, nè per una religione nè per un'altra. La sentenza rimuove una imposizione, quindi.