Baghdad ha dichiarato guerra ai cani randagi.

[Herbie 53]

ma perche' non si ammazzano tutti fra di loro e lasciano governare i cani....

per governare bisogna essere quantomeno stronzi..

i cani non riuscirebbero

.

[Black Death]

no, scusa...stai capovolgendo la realtà. E' facile imbracciare un fucile e sparare. E'difficile trovare una soluzione umanitaria al problema.

Difficile ma non impossibile. Guarda il lavoro che ha fatto Sara Turetta coi cani in Romania. Vedi SAVE THE DOGS

alcide

Con tutto il rispetto forse era maglio risolvere prima il problema dei Boskettari,

[yatta]

ottima idea...

per governare bisogna essere quantomeno stronzi..

i cani non riuscirebbero

.

quoto...Pitt se non erro aspetta una nomination da Ambasciatore......si fa direttamente Governatore e lo mandiamo dai Bagdadiani...cosi' un domani potrebbe organizzare un T-Bag ...l' importante all' ingresso non piazzi scassapalle esauriti rincoglioniti che fanno entrare solo moto a loro discrezione

[Turbo-555]

no, scusa...stai capovolgendo la realtà. E' facile imbracciare un fucile e sparare. E'difficile trovare una soluzione umanitaria al problema.

Difficile ma non impossibile. Guarda il lavoro che ha fatto Sara Turetta coi cani in Romania. Vedi SAVE THE DOGS

Comunque, senza polemica, non mi piace la piega che prendono questi dibattiti in cui sembra ci sia qualcuno che difende gli animali e qualcuno che difende gli esseri umani. Più della tua difesa degli animali mi stupisce la facilità con cui ricorri a soluzioni estreme prima di averne anche solo valutate altre.

alcide

save the dogs ha salvato 58'000 cani in pochi giorni?


A me sembra la soluzione migliore per il caso di baghdad, per cui non cerco altre soluzioni! quelli che invece inveiscono contro questa soluzione siete voi, da cui non ho ancora sentito una sola proposta sensata! se arrivasse...non direi che era meglio ammazzarli tutti, ma sosterrei l'idea, ma finché nessun paladino dei quadrupedi riesce a fare una proposta ma sa solo criticare...bhé...la scelta migliore é già stata presa.


facilità per soluzioni drastiche? boh...secondo me con 58'000 (lo sottolineo) randagi in giro per una città non c'é tempo da perdere, la soluzione deve essere immediata e efficace, non si possono attendere mesi per vedere gli effetti!

[alcide]

save the dogs ha salvato 58'000 cani in pochi giorni?


A me sembra la soluzione migliore per il caso di baghdad, per cui non cerco altre soluzioni!

C'hanno messo tre mesi per farne fuori 58000, non pochi giorni.
Se non cerchi altre soluzioni è perchè, semplicemente, non vedi quale sia il problema nell'ammazzare un cane. Anzi, non vedi quale sia il problema nell'ammazzarne 58.000
Probabilmente rispetti ma non comprendi quello che chiami "amore per gli animali" e che in realtà è semplicemente il tentativo di rispettare un essere vivente senziente a cui Dio, nella sua infinita bontà, ha dato tutto l'impianto anatomico per provare dolore fisico ed emotivo.



alcide

[Turbo-555]

C'hanno messo tre mesi per farne fuori 58000, non pochi giorni.
Se non cerchi altre soluzioni è perchè, semplicemente, non vedi quale sia il problema nell'ammazzare un cane. Anzi, non vedi quale sia il problema nell'ammazzarne 58.000
Probabilmente rispetti ma non comprendi quello che chiami "amore per gli animali" e che in realtà è semplicemente il tentativo di rispettare un essere vivente senziente a cui Dio, nella sua infinita bontà, ha dato tutto l'impianto anatomico per provare dolore fisico ed emotivo.



alcide

ennesima risposta che analizza il mio carattere...??!! interessante, ma come sempre niente soluzione al problema riportato



PS:non mi conosci, non mi giudicare

PPS:vabbhé...ho capito (ma stavolta veramente, passo e chiudo )

[Sfigatto]

certo stermini di massa...ma parliamo cmq di cani...ho capito l'amore per gli animali (ho avuto più cani..e mi piacciono moltissimo) però..a un certo punto bisogna fare una scelta, si preferisce lasciare che i cani terrorizzino (e non solo) una città o si prende la situazione in mano? e non venitemi a dire che ci vorrebbe un'altra soluzione, perché finora non ho letto nessuno che abbia dato una sola idea di come si sarebbe potuto evitare il massacro!(anche perché non c'é un'altra soluzione, non ci sarebbe in italia..figuriamoci in irak!)

Qui sta il punto: convinzione di superiorità. Non è questione di amore, peraltro mi risulta molto meno frequente che animali terrorizzino una città rispetto ad umani in divisa e non, infine un bel dì mi sono reso conto che molti umani mi stavano più sulle balle di qualsiasi altro animale (vabbe', zanzare escluse, parassiti vari pure, tanto per non passare da animalista talebano).
"Se prendi un cane che muore di fame e lo ingrassi, non ti morderà. E' questa la differenza principale tra un cane e un uomo." Non l'ho detto io, l'ha detto un arguto Mark Twain. E' semplice, se ai randagi dai da mangiare non creeranno problemi. Prevengo l'obiezione della scarsità di risorse alimentari in quanto futile (e persino in malafede): giusto con il costo di un carico di munizioni si comprerebbe tanto di quel ciappi da sfamare anche quei pirla di iracheni, così magari passerebbe anche la voglia di scannarsi, farsi saltare in aria, etc etc per qualche divinità assurda.

[Antriple]

non hanno di meglio a cui pensare?

[Medoro]

certo che 58 mila in 3 mesi sono veramente tanti

[alcide]

ennesima risposta che analizza il mio carattere...??!! interessante, ma come sempre niente soluzione al problema riportato
PS:non mi conosci, non mi giudicare

non ti giudico, creo una "teoria della mente". Cerco di capire, facendo ipotesi, cosa ci sia dietro il tuo punto di vista. D'altronde è quello che hai fatto anche tu dandomi dell'animalista pur non conoscendomi.

alcide

"Se prendi un cane che muore di fame e lo ingrassi, non ti morderà. E' questa la differenza principale tra un cane e un uomo." Non l'ho detto io, l'ha detto un arguto Mark Twain.

C'è anche una bella frase di Gandhi: "La civiltà di un popolo si misura nel modo in cui tratta i suoi animali".

alcide