Matteo, 3 a 0 e palla al centro.

[ABCDEF]

Non sono un padre costituente...ne uno studioso/esperto di costituzione...immagino che ci sia più di un motivo ad aver convinto i padri costituenti in questo senso...

Ma...

ah, ok........
Secondo me...

Il discorso è differente...

Se analizziamo gli attori principali che hanno partecipato alla modifica della costituzione e della legge elettorale...be...imho basterebbe quello per bocciare tali modifiche per principio...e questo taglia la testa al toro...........nel devoto oli, tanto caro ad altri amici, questo si chiama pregiudizio
Detto questo sempre imho l'esperienza ci dice che quando sono tutti politicamente d'accordo con il sistema attuale le leggi passano alla velocità della luce...quando politicamente non c'è accordo stanno li sospese per anni...ottimo: basta votare democraticamente per il mondo dl mulino bianco, nel quale siano tutti daccordo....anche con il senato delle regioni hanno tutto il modo di fare quello che hanno sempre fatto...non creto......sempre di volontà politica si tratta...con la differenza che in questo modo una camera non è più elettaqui ci sarebbe da discutere: intanto e' una camera che ha funzioni diverse, e poi verrebbe eletta con meccanismi che tengono conto delle elezioni regionali.......npn mi pare che ci sia tutto questo arbitrio.....,i costi si riducono in maniera risibile verissimo......e comunque con la clausola di supremazia il governo può decidere cosa far passare come di interesse nazionale per scavalcare a piè pari la presunta maggiore rappresentatività delle autonomie locali...e lo trovo assolutamente corretto, oltre che presente in alcuni dei sistemi, tiipo quello francese, spesso presi ad esempio di efficienza e democrazia

Come ho già scritto in precedenza io avrei lasciato il sistema così com'è e avrei operato un taglio lineare sui 540 milioni del senato...un bel taglio a metà (che a modo mio di vedere ci campano tutti ugualmente) non si scomodava la costituzione e la rappresentatività rimaneva invariata

questo risolverebbe solo il problema del costo, che come ho piu' sopra, oltre che in altri post, spiegato, e' un dettaglio, rispetto alla riforma




comunque continuo a non capire che vantaggio hanno due camere, elette con lo stesso sistema, e quindi sostanzialmente composte alla stesa maniera (fatto salvo la differenza del voto dei 18-21enni), con gli stessi poteri, che discutono le stesse cose........senza essere un costituzionalista mi chiedo che vantaggio hanno rispetto ad una , che comunque rappresenta il volere dei cittadini, magari pure con il vincolo di mandato (sul quale bisognerebbe, credo, discutere ampiamente, visto che puo' essere, questa si, una leva antidemocratica pesantissima.........e a quel punto bisognerebbe , immagino, anche abolire il voto segreto........)

mi chiedo perche' una camera dovrebbe modificare quanto approvato dall'altra.......

non sono io che devo rispondere a questa domanda, ma chi ha votato perche' le cose fossero cosi'.........

[rjng]

Io lasciando a casa il Devoto Oli,la chiamerei "Esperienza",tanto cara ad altri amici...

[ABCDEF]

Io lasciando a casa il Devoto Oli,la chiamerei "Esperienza",tanto cara ad altri amici...

l'esperienza, amico devoto , puo' essere la causa......ma sempre di pregiudizio si tratta

[tbb800]

mica il pregiudizio è una brutta cosa. spesso può anche avere un valore neutro. in genere ha un valore positivo.

anni fa la madre di una mia ex per semplice pregiudizio mi odiava. io me ne sbattevo e campavo felice (valore neutro). poi grazie al suo pregiudizio la mia ex (che allora non era ex ma non so come definirla) diventò ex ufficiale. col senno di poi, grazie al pregiudizio della di lei madre io mi sono salvato e sono felice di averla fatta franca (valore positivo).


spezzo una lancia a favore del pregiudizio, specie se IO lo applico in politica. Voi no, lasciate perdere meglio di no, che vi incasinate e vi confondete. Un esempio di come vi incasinate? Per pregiudizio considerate i grillini gli artefici delle scie chimiche. sappiamo tutti la verità, ma voi vi confondete e li trattate male.

per essere dei bravi pregiudicatori () ci vuole naso ed io ce l'ho. per esempio, ho considerato, per semplice pregiudizio, renzi e i suoi fedeli un bluff di quelli facili facili. ci ho preso ma non me ne vanto. lo avrebbe capito pure un ragazzino. e adesso, per stile e coerenza, non sparerò sulla croce rossa. Almeno fino a quando con conoscerò il programma del governo gentiloni/renzi.

[Monacograu]

O per pregiudizio si pensa che chi non è grillino non è onesto...per dire...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[rjng]

l'esperienza, amico devoto , puo' essere la causa......ma sempre di pregiudizio si tratta

Non direi,se c'è esperienza c'è giudizio,pre è solo quando non vuoi qualcosa pur non conoscendolo...qui conosciamo tutto e tutti,nomi,cognomi,nikname,da dove vengono,cosa hanno fatto,cosa non hanno fatto...
Amico devoto...devoto a chi di grazia?

[carmelo23]

Salerno-Reggio, tutto a posto? No. Gli automobilisti: "Inaugurazione? La solita cosa all'italiana" - Il Fatto Quotidiano


Oggi si inaugura???????????????????????????????

l'esperienza, amico devoto , puo' essere la causa......ma sempre di pregiudizio si tratta

Verdini, il pm nella requisitoria del processo Credito fiorentino: “Lei è un truffatore, rovinò una banca importante”

[ABCDEF]

Non direi,se c'è esperienza c'è giudizio,pre è solo quando non vuoi qualcosa pur non conoscendolo...qui conosciamo tutto e tutti,nomi,cognomi,nikname,da dove vengono,cosa hanno fatto,cosa non hanno fatto...
Amico devoto...devoto a chi di grazia?

no, pre e' quando non te ne frega un cacchio di guardare dentro alla cosa, ma, come recitato come un mantra qui e dalle pagine del sacro blog, basta sapere chi fa qualcosa per sapere se quella cosa e' bene o male...........e non e' cosi', altrimenti si arriva al paradosso che un provvedimento molto simile al reddito di cittadinanza, in emilia romagna, non trova i voti del movimento, perche' proposto dal pd.........

[Stinit]

no, pre e' quando non te ne frega un cacchio di guardare dentro alla cosa, ma, come recitato come un mantra qui e dalle pagine del sacro blog, basta sapere chi fa qualcosa per sapere se quella cosa e' bene o male...........e non e' cosi', altrimenti si arriva al paradosso che un provvedimento molto simile al reddito di cittadinanza, in emilia romagna, non trova i voti del movimento, perche' proposto dal pd.........

Il Movimento 5 stelle, che in questi anni ha fatto del “reddito di cittadinanza” la propria bandiera, ha invece preferito astenersi. “Le misure sono insufficienti: il testo approvato è solo una brutta copia del nostro reddito di cittadinanza” ha commentato la consigliera Giulia Gibertoni, relatrice di minoranza della legge, riconoscendo però allo stesso tempo che si tratta di “un primo passo verso il contrasto alla povertà”. Per questo, ha assicurato, “da oggi monitoreremo attentamente quali saranno gli effetti reali di questa legge e tra un anno la riporteremo in aula per cercare di adottare tutti quegli accorgimenti necessari affinché si possa parlare finalmente di un vero reddito di cittadinanza come quello proposto più di un anno e mezzo fa dal Movimento”.

Reddito di solidarietà, via libera in Emilia Romagna: 400 euro al mese per redditi inferiori o uguali a 3mila euro - Il Fatto Quotidiano

probabilmente nel merito era un provvedimento ciofeca...un contentino...come lo sono stati la maggior parte di quelli presentati dal piddì e dal governo del cantastorie toscano

[Cracco reloaded]

no, pre e' quando non te ne frega un cacchio di guardare dentro alla cosa, ma, come recitato come un mantra qui e dalle pagine del sacro blog, basta sapere chi fa qualcosa per sapere se quella cosa e' bene o male...........e non e' cosi', altrimenti si arriva al paradosso che un provvedimento molto simile al reddito di cittadinanza, in emilia romagna, non trova i voti del movimento, perche' proposto dal pd.........

ma te non fai lo stesso per altra fazione ? scusa ma a me pare di si ! già il fatto di professare apertamente fazione e voto, per me è il cancro