Dipendente pubblico licenziato

[ABCDEF]

O, magari, visto che siamo nel campo delle pure ipotesi, il numero di impiegati di quell'ufficio, era sovradimensionato e quindi la sua nullafacenza era di difficile valutazione ovvero, seppur conosciuta, non si avevano gli strumenti per licenziarlo...
Già nel privato i nullafacenti seppur conosciuti sono spesso intoccabili, nel pubblico il fenomeno è ancor più marcato e, finalmente, il dirigente ha trovato un appiglio per intervenire sul fraudolento impiegato...ma, come vedi, siamo sempre nel campo delle ipotesi, ne più ne meno, ma fondare una tesi incontrovertibile su una ipotesi fatta senza neanche conoscere la realtà mi sembra un po' azzardato...poi capisco che dire "licenziamo il dirigente" faccia un certo effetto e venga bene...e non dico che i dirigenti, siano essi pubblici o privati, non debbano pagare se sbagliano (ai secondi accade molto più spesso che ai primi ovviamente) ma, prima di dire che occorre licenziare una persona, sia essa un impiegato o un dirigente, vorrei che si conoscessero i fatti ... tutto qui...evidentemente, però, la pensiamo in modo diverso su quest aspetto, amen.

PS: tu sei riuscito a trovare questa notizia su "il fatto quotidiano" ?

no, i fatti vanno conosciuti bene per il dipendente, mentre per il dirigente basta un'ipotesi

allora semplifichiamo ulteriormente...questa storia per come è stata scritta in quell'articolo a me fa dedurre che:

-ci sia stato un dipendente scansafatiche pseudofurbetto che consapevole che nessuno controlla il suo operato si è permesso di timbrare mattina e sera per svariati giorni senza essere mai in ufficio
-ci sia stato il suo dirigente che ha scoperto tale storia PER CASO e non per un normale controllo dell'operato del suo sottoposto

se fosse come dici tu e Flag (conoscenza dei fatti ma impossibilità nel procedere ecc ecc) nell'articolo non avrebbero dovuto scrivere che il dirigente se n'è accorto PER CASO guardando la sua auto sgommare via dal parcheggio...non trovi?

se poi venisse fuori (da non so quale altra fonte giornalistica) che le cose sono andate diversamente allora il discorso va rivalutato in base alle nuove indicazioni...mi pare ovvio

sul Fatto non ho trovato nulla...ma è pure vero che non ho cercato molto...

mettiamo sullo stesso piano il ladro da uno che non ha fatto, ed e' tutto da dimostrare, i controlli?

quante volte ti sei trovato, aggiungo, nella tua vita, nella situazione in cui hai dovuto scegliere di "condannare" una persona e, presumibilmente, di rovinargli la vita, o di dare a lui e alla sua famiglia , problemi piuttosto pesanti?

quante volte sei stato in posizioni apicali nelle quali hai dovuto gestire il tuo tempo e le tue attivita'

quante volte sei stato di fronte a un giudice del tribunale del lavoro, e magari, hai dovuto riassumere uno "pseudofurbetto" protetto daa leggi, giudice e sindacati (oltre che dai colleghi)

ripeto: a discòre nun e' fadiga

con buona pace dei difensori sfanculanti delle conquiste dei lavoratori (che sarebbe a volte piu' corretto chiamare occupanti di posti di lavoro)