Elezioni...la lunga corsa

[carmelo23]

Non lo ritengo un alibi. E' una scelta, non sindaco sul fatto che sia giusta o sbagliata.
Ma, secondo me, esercitare il "diritto al non voto" non esclude dall'avere resposabilità su quello che poi accade.
E' troppo facile dire "io non ho votato quindi non ho colpe, è qualcun altro che li ha scelti e messi lì"

Io,invece ni sento colpevole per aver votato la sx per anni e anni......E pertanto li dovrei rivotare????Gli altri ,manco a parlarne!!!!

Accetterò tutto quello che accadrà dopo il 4/3.....ma tanto peggio di cosi'!!!!
Posso recarmi a votare scheda bianca,o mettre la x su tutti i partiti.....ma ho deciso di non scomodarmi!
Rispetto chi con fermezza rimane delle sue opinioni perche ci crede.

IPSE DIXIT

[ABCDEF]

Mi viene in mente l'esempio della famiglia...i politici sono i genitori...il popolo sono i figli...se i figli chiedo x y z ecc e i genitori danno x y z senza battere ciglio pensi che i figli siano in grado di capire se tutto questo è nelle possibilità economiche della famiglia?...per esserne sicuri dovrebbero conoscere tutte le entrate...tutte le uscite...presenza o meno di debiti...eventuali accantonamenti...e nel caso anche sicurezza nelle entrate...pensi sia verosimile?...io no...infatti come sempre accade sono i genitori a frenare le richieste dei figli proprio perché sanno per filo e per segno quali sono le possibilità economiche della famiglia....

lo stato non 'e una famiglia: non hai eletto tuo padre ogni 5 anni, altrimenti , con grande probabilita', a un certo punto avresti cambiato padre

io, per lo meno, certamente si

Su questo non ci sono dubbi, un poeta dialettale nativo del mio paese, morto nel 1980, scrisse "a popoli citrulli governanti fasulli" e non credo sia stato il primo ne l'unico ad esprimere questo concetto
Il fatto però è che qui si sta parlando della nostra classe politica e delle prossime elezioni e con una certa frequenza si fa riferimento, non solo tu, alla "pochezza" degli Italiani mettendo in secondo piano la "POCHEZZA" dei politici.
Io che non sono informatissimo sull'argomento, mi limito a osservare quanto mi accade sotto gli occhi quotidianamente e ci sono delle cose alle quali non riesco a trovare una spiegazione diversa se non quella che siamo in mano a degli individui senza scrupoli che non hanno minimamente a cuore la nazione e chi ci vive.
Per fare un esempio, non riesco a farmi una ragione della diffusione a macchia d'olio del gioco d'azzardo in mille forme, ormai ci sono più sale scommesse che rivendite di pane e non parliamo poi di quanta offerta si possa trovare su internet. A mio modesto parere, questo fenomeno sta diventando una autentica piaga sociale e non vedo a chi altri si possa imputare la responsabilità di questa follia se non a chi dovrebbe leggiferare per la tutela del popolo e della Nazione....questo è solo uno degli esempi....

ma se il popolo ama giocare, e se siamo in un regime democtatico, come pensi che gli eletti da quel popolo possano legiferare in modo da impedirgli di giocare ?

Non lo ritengo un alibi. E' una scelta, non sindaco sul fatto che sia giusta o sbagliata.
Ma, secondo me, esercitare il "diritto al non voto" non esclude dall'avere resposabilità su quello che poi accade.
E' troppo facile dire "io non ho votato quindi non ho colpe, è qualcun altro che li ha scelti e messi lì"

su questo, da non votante, ti do pienamente ragione

Ho capito ma se non si riesce a trovare uno schieramento nel quale si possa riporre una pur minima fiducia, cosa si deve fare?

anche questo e' vero...................ma si chiama democrazia


evidentemente nessuno ha identificato nella tua visione una "market share" degna di rilievo

Io,invece ni sento colpevole per aver votato la sx per anni e anni......E pertanto li dovrei rivotare????Gli altri ,manco a parlarne!!!!

Accetterò tutto quello che accadrà dopo il 4/3.....ma tanto peggio di cosi'!!!!
Posso recarmi a votare scheda bianca,o mettre la x su tutti i partiti.....ma ho deciso di non scomodarmi!
Rispetto chi con fermezza rimane delle sue opinioni perche ci crede.

IPSE DIXIT

hai ragione

[Stinit]

lo stato non 'e una famiglia: non hai eletto tuo padre ogni 5 anni, altrimenti , con grande probabilita', a un certo punto avresti cambiato padre

io, per lo meno, certamente si



ma se il popolo ama giocare, e se siamo in un regime democtatico, come pensi che gli eletti da quel popolo possano legiferare in modo da impedirgli di giocare ?



su questo, da non votante, ti do pienamente ragione



anche questo e' vero...................ma si chiama democrazia


evidentemente nessuno ha identificato nella tua visione una "market share" degna di rilievo



hai ragione

L'esempio della famiglia era solo per sottolineare che la vostra tesi:<<60 milioni di italiani tutti furboni geni del male tornacontisti spellapidocchio con tutti i conti dello stato in mano dalla nascita e quindi tutti pronti coscientemente a vendersi l'anima per i cazzi propri >> imho non è verosimile...


Nemmeno i tecnici dello stato sono stati in grado di contare quanti esodati avevamo sul groppone...e voi mi volete mettere a credere che la gente comune avesse avuto tutti i conti dello stato in mano per poter giudicare se era giusto/congruo quello che nelle campagne elettorali veniva loro proposto?!ti/vi ricordo che nelle elezioni politiche si iniziato a parlare di coperture dal 2008 in poi...prima il nulla

Dai su!

[duncan]

La dipendenza da gioco è equiparabile a quella da stupefacenti, spesso i due vizi sono connessi.
Secondo te sarebbe opportuno che lo Stato liberalizzasse la vendita di droghe pesanti per evitare alle organizzazioni criminali di fare business e allo stesso tempo creare posti di lavoro ed aumentare gli introiti fiscali?

@flag rivolgo anche a te la domanda di cui sopra già rivolta a Monacograu.
Seguendo il tuo ragionamento che chi rappresenta il popolo in politica legifera seguendo le richieste e le passioni degli elettori, vista la considerevole percentuale di Italiani che amano consumare cocaina, troveresti accettabile trovarla liberamente in commercio?
Io credo che per questioni etiche la cosa non sarebbe accettabile e lo stesso vale per il gioco d'azzardo.
Io credo che uno Stato abbia il dovere di tutelare il popolo in generale, non una parte di esso sia pur considerevole, e di conseguenza dovrebbe prendere decisioni, altrimenti con la politica di andare incontro alle richieste di chi vota si potrebbe accettare qualsiasi assurdità.

[Stinit]

@flag rivolgo anche a te la domanda di cui sopra già rivolta a Monacograu.
Seguendo il tuo ragionamento che chi rappresenta il popolo in politica legifera seguendo le richieste e le passioni degli elettori, vista la considerevole percentuale di Italiani che amano consumare cocaina, troveresti accettabile trovarla liberamente in commercio?
Io credo che per questioni etiche la cosa non sarebbe accettabile e lo stesso vale per il gioco d'azzardo.
Io credo che uno Stato abbia il dovere di tutelare il popolo in generale, non una parte di esso sia pur considerevole, e di conseguenza dovrebbe prendere decisioni, altrimenti con la politica di andare incontro alle richieste di chi vota si potrebbe accettare qualsiasi assurdità.

Lo stato prende parte (nei ricavi) a tante cose che se portate all'eccesso (come spesso succede) provocano danni alla salute e alla coesione delle famiglie stesse...

[duncan]

Lo stato prende parte (nei ricavi) a tante cose che se portate all'eccesso (come spesso succede) provocano danni alla salute e alla coesione delle famiglie stesse...

....e da qui dovrebbe avere la sua parte il buonsenso...

[carmelo23]

Lo stato prende parte (nei ricavi) a tante cose che se portate all'eccesso (come spesso succede) provocano danni alla salute e alla coesione delle famiglie stesse...

Persino nell'antica Roma...i centurioni si giocavano con i dadi la tunica di Gesu'.
Ma alla fine vince il banco.....lo Stato!

[Stinit]

....e da qui dovrebbe avere la sua parte il buonsenso...

Tante persone il buonsenso lo hanno sotto le suole delle scarpe...

[ABCDEF]

L'esempio della famiglia era solo per sottolineare che la vostra tesi:<<60 milioni di italiani tutti furboni geni del male tornacontisti spellapidocchio con tutti i conti dello stato in mano dalla nascita e quindi tutti pronti coscientemente a vendersi l'anima per i cazzi propri >> imho non è verosimile...

ci risiamo: prima esponi in maniera assoluta e enfatizzata un concetto, e poi dici che non e' verosimile................

Nemmeno i tecnici dello stato sono stati in grado di contare quanti esodati avevamo sul groppone...e voi mi volete mettere a credere che la gente comune avesse avuto tutti i conti dello stato in mano per poter giudicare se era giusto/congruo quello che nelle campagne elettorali veniva loro proposto?!ti/vi ricordo che nelle elezioni politiche si iniziato a parlare di coperture dal 2008 in poi...prima il nulla

Dai su!

ma si, dai..............gente in pensione dopo 14 anni, 6 mesi e 1 giorno di lavoro, tutti credevano che si fosse pagata la pensione, per fare un esempio..........un tale di nome ugo la malfa, aveva un mantra: chi paga ?

@flag rivolgo anche a te la domanda di cui sopra già rivolta a Monacograu.
Seguendo il tuo ragionamento che chi rappresenta il popolo in politica legifera seguendo le richieste e le passioni degli elettori, vista la considerevole percentuale di Italiani che amano consumare cocaina, troveresti accettabile trovarla liberamente in commercio?

lo stato vende le sigarette

gli alcolici


se lo stato vendesse la cocaina, ma siamo in una situazionelimite, avrei dei dubbi, ma non sarei contrario in maniera preconcetta, una volta che si impegnasse a informare tutti sugli effetti di quella sostanza e che gli fosse impedito di pubblicizzarla

detto questo non mi pèare che la domanda sia la stessa di monaco

ma la democrazia e' democrazia, e la maggioranza vince

e non e' possibile che quando vince chi la pensa come me, la democrazia sia la cosa migliore, e quando vince chi la pensa all'opposto, la democrazia vada accomodata..........

Lo stato prende parte (nei ricavi) a tante cose che se portate all'eccesso (come spesso succede) provocano danni alla salute e alla coesione delle famiglie stesse...

appunto


e quei ricavi finanziano cose alle quali tutti accediamo , se possiamo.................

[duncan]

ci risiamo: prima esponi in maniera assoluta e enfatizzata un concetto, e poi dici che non e' verosimile................



ma si, dai..............gente in pensione dopo 14 anni, 6 mesi e 1 giorno di lavoro, tutti credevano che si fosse pagata la pensione, per fare un esempio..........un tale di nome ugo la malfa, aveva un mantra: chi paga ?



lo stato vende le sigarette

gli alcolici


se lo stato vendesse la cocaina, ma siamo in una situazionelimite, avrei dei dubbi, ma non sarei contrario in maniera preconcetta, una volta che si impegnasse a informare tutti sugli effetti di quella sostanza e che gli fosse impedito di pubblicizzarla

detto questo non mi pèare che la domanda sia la stessa di monaco

ma la democrazia e' democrazia, e la maggioranza vince

e non e' possibile che quando vince chi la pensa come me, la democrazia sia la cosa migliore, e quando vince chi la pensa all'opposto, la democrazia vada accomodata..........



appunto


e quei ricavi finanziano cose alle quali tutti accediamo , se possiamo.................

La domanda è la stessa che ho rivolto a Monacograu, comunque non è importante.
Sul finale del tuo intervento:
-Non capisco cosa vuoi dire con "e non e' possibile che quando vince chi la pensa come me, la democrazia sia la cosa migliore, e quando vince chi la pensa all'opposto, la democrazia vada accomodata..........". Io non ho affermato niente del genere e non lo penso. Ti faccio notare che la pubblicità del gioco imperversa in maniera esasperante ovunque....
Non accomunerei la cocaina al tabacco e all'alcool, pur ammettendo che sono anche essi pericolosi.
P.S. Non fumo e non bevo.