sai qual e il problema della direttiva ?Originariamente Scritto da flag
esatto
la bolkestein è sacrosanta, e noi, ovviamente, che siamo lo stato delle banane, non la vogliamo accettare
ma come: tu che vuoi una economia senza turbative, senza privilegi poi difendi i privilegi della di chi affitta proprietà dello stato per una pipata di tabacco?
ag, già: quelli sono dei poveracci, mentre quelle che arriverebbero sono le multinazionali kattive...ma guarda un po' se quei poveracci fanno scontrini e fatture, dai taxisti agli ambulanti passando per i proprietari di stabilimenti balneari...
certo, se lo stato desse servizi migliori le farebbero....ok
sulla prima parte del discorso, come ho già più di una volta scritto, invece che scendere in strada per delle , secondo me, puttanate, ci si sarebbe dovuti unire su un punto: chi durante il periodo di lockdown e seguenti ha avuto un mantenimento del potere di acquisto, avrebbe dovuto pagare una tassa per beneficiare chi, invece, ne aveva avuto un danno.
Ovviamente è il momento che la formica doveva dare il cibo alla cicala, che girava con macchine di grossa cilindrata ma risultava povera (ovvio che generalizzo, e la merceria della signora 70enne all'angolo non c'entra) : vedere le immatricolazioni di auto e moto in italia e il numero di quelli che guadagnano più di 30mila euro...e a volte, nel loro piccolo, anche le formiche si incazzano
secondo:in tutto questo conteggio di morti e feriti, quante sono le attività che stavano comunque già in rianimazione? no, perchè mi devi spiegare come mai il discorso del polipatologico e anziano vale per gli uomini e non per le aziende...
comunque, a prescindere dai due punti sopra, io sarei stato d'accordo comunque di tassare quelli che ho descritto
ripeto, IO, che sono, come sono? liberALE, politicamente corretto e credo che la solidarietà debba essere un valore condiviso...fossi un individualista che guarda solo a sè e alla sua famiglia, probabilmente la peserei diversamente...non trovi?
che se poi stai a vedere sotto certi punti , favorirebbe si alcune aspetti.....ma il vero problema qua, da noi in italia è il modo in cui e a chi verrebbe applicata...
perche tu non puoi , considerare un taxista , un ambulante , come uno sfruttatore di risorse naturali come potrebbe essere chi ha in concessione una sorgente d acqua minerale oppure appunto le spiagge...
ad es un taxista o un ambulante han si in concessione un autorizzazione ma lo sfruttamento di questa non e' esclusivamente relativa ad un bene comune... , prendi una sagra oppure una fiera oppure un mercato...la tipicita , la capacita di esistere , di attirare persone e generare profitti e'relegato alla capacita imprenditoriale di chi negli anni ha creato frequentato ed alimentato questo e non al luogo dove si svolgono questi eventi
non e' l x paese l y piazza che determina l attivita che si svolge li ma la tipicita e la tradizione avviene per gli altri motiv inerenti a chi esercita quell attivitai...
non si puo dire ad es lo stesso per chi ha in concessione che so delle grotte da far visitare oppure delle sorgenti da cui si imbottiglia l acqua... che quelle risorse , naturali, son li da migliaia di anni
allora anche i notai sfruttano le varie normative che potrebbero essere equiparate a sfruttamento di risorsa pubblica, visto che e' lo stato che le emana e che ,essendo a disposizione dei e per i cittadini , i notai nell esercizio della loro professione appunto sfruttano , allora si potrebbe assoggettarli a concessione per bando temporale eliminando il nr chiuso no?
e poi ora e' troppo bello e facile per chi vorrebbe subentrare , farlo ora dovendo solo mantenere , eventualmente migliorare ma cmq sz dover creare nulla...
chissa cm mai interessano solo certe aree divenute col tempo molto appetibili grazie appunto a chi vi ha operato e lo stato a sti bastardi avvoltoi non gli lascia le aree da bonificare piene di merda per farsi i loro interessi
d altronde quelli che hanno i coglioni veri las vegas l hanno costruita nel deserto... mica nella yosemite valley no?
