Disastro areo a Madrid

[D74]

beh si alla fine uno se deve viaggiare viaggia uguamente, caso mai fa un controllo su quelle che hanno segnalazioni o incidenti gravi spesso e le evita....poi la sfiga quando arriva arriva

[Flydive]

Si, al 767 della Qantas si sono tappati i cessi, pensa te...

Esatto, questo dice tanto su quella lista.

Comunque la Qantas c'è 4 volte nella lista, il 15 agosto ha perso un pannello motore, il 14 un motore ha perso giri fino al minimo. Eppure è considerata una delle più sicure.

Per quanto riguarda il generatore della Spanair, ne hanno almeno 2, più la riserva delle batterie, il volo può essere continuato tranquillamente.(e probabilmente è quello che hanno fatto)

[DanOz]

Per quanto riguarda il generatore della Spanair, ne hanno almeno 2, più la riserva delle batterie, il volo può essere continuato tranquillamente.(e probabilmente è quello che hanno fatto)

No, no, l'aereo era diretto a Madrid ed e' atterrato a Las Palmas

A Spanair McDonnell Douglas MD-82, registration EC-HFS performing flight JK5113 from Lanzarote,CI to Madrid,SP (Spain), diverted to Las Palmas,CI (Spain) due to a generator failure about 30 minutes into the flight. Air Traffic Control understood, that an engine had failed and activated a full emergency response

Qualcosa deve aver convinto i piloti che era meglio scendere e far vedere che cavolo c'era nel motore che non funzionava
Fosse stato un guasto comune avrebbero continuato.... non succede spesso di fermarsi per strada.

[Flydive]

No, no, l'aereo era diretto a Madrid ed e' atterrato a Las Palmas

A Spanair McDonnell Douglas MD-82, registration EC-HFS performing flight JK5113 from Lanzarote,CI to Madrid,SP (Spain), diverted to Las Palmas,CI (Spain) due to a generator failure about 30 minutes into the flight. Air Traffic Control understood, that an engine had failed and activated a full emergency response

Qualcosa deve aver convinto i piloti che era meglio scendere e far vedere che cavolo c'era nel motore che non funzionava
Fosse stato un guasto comune avrebbero continuato.... non succede spesso di fermarsi per strada.

Non ero a bordo quindi non posso giudicare, forse visto che il volo era per la maggior parte sull'acqua hanno preferito fare una diversione, dipende anche dalla politica della compagnia.(e qui punto a favore della spanair riguardo la sicurezza)
In generale con solo un problema ad un generatore il volo continua tranquillamente. Il motore non aveva niente sembra, è solo il controllore che ha capito male.

[Space-Ace]

Se e' per questo, ad un MD82, sempre Spanair (non so se lo stesso dell incidente) in atterraggio a Malaga il 27 Maggio 2008, hanno avuto problemi al carrello che non veniva giu'; il carrello e' stato poi aperto manualmente e l'aereo e' atterrato piu' o meno regolarmente (40 minuti dopo).
Piu' o meno regolarmente in quanto la torre ha riportato un lunga scia di scintille sotto la fusoliera dell'aereo in atterraggio

Comunque attenzione a guardare queste liste, altrimenti non si vola piu'....

se si attiva l'apertura carrello in emergenza (freefall),i portelloni delle ruote principali,rimangono aperti...e chiaramente strisciano per terra. ci sono dei pad appositi per non rovinare i portelloni. sono quelli che generano le scintille. una volta finito il tutto,vengono sostituiti.

[Cav]

c'è anche un italiano tra i morti...

uno steward siciliano...

[D74]

già :/

[japkiller]

c'è anche un italiano tra i morti...

uno steward siciliano...

C'e' anche un nome con scritto accanto "+bebe'"... che tristezza mi ha dato... bambino sfortunato, il mio pensiero va a lui oltre che a tutti gli altri... tanti con cognomi uguali, famiglie che andavano in vacanza.....

[Cav]

già.

[johnnybegood]

E qui entra in gioco l'Autorità di Aviazione Civile del paese ( in Italia l'ENAC), con controlli, ispezioni, ecc. ecc. se sul manuale c'è scritto : " cambiare quel pezzo a X ore di funzionamento" e tu a x ore + 1 non lo hai ancora fatto ti fanno un C**o a tarallo..

La storia delle Low Cost che risparmiano sulle manutenzioni l'ho sempre considerata una leggenda metropolitana, lavoro in aeroporto e per quello che posso vedere, non sono un tecnico aeronautico, e sentire non c'è differenza tra compagnie normali e Low cost..

C'è poi il lato umano della cosa, di piloti disposti a volare su aerei poco sicuri secondo me se ne trovano mooolto pochi in giro..

Se il trasporto aereo è il più sicuro in assoluto ( statistiche alla mano) il motivo è semplice: fin degli albori han elevato la sicurezza al livello di fede..

vi dico solo una cosa, al paese mio si dice che se non paghi non hai. ma non parlo solo di manutenzione parlo di assistenza preparazione reattività agli inconvenienti cura del personale e loro selezione etc.
e mi spiace contraddirvi ma di piloti incoscienti ne son pieni i cieli, sopratutto di persone che accettano più del dovuto per poter fare ore di volo per potersi creare un buon curriculum. personalmente se dovessi consigliare un amico lo inviterei a spendere di più ma andare sul sicuro. raramente ad un passeggero viene in mente ad esempio che in caso di evacuazione è importantissimo avere degli assitenti di volo in gamba e capaci di lavorare insieme. provate a vedere come si muovono in cabina impacciati i personaggi di certe compgnie e poi ditemi...
cmq...
per quel che riguarda l'incidente si sa per certo solo che l'aereo ha impiegato tutta la pista prima dell'involo poi staccatosi ha deviato pare rolllando a destra. le fiamme sembra siano iniziate solo dopo l'impatto.
detta così fa pensare ad un problema di carico bilanciato male che potrebbe provocare la impossibilità a sollevare il muso se non a velocità superiori ( ergo impiegando tutta la pista) e spesso con conseguenze anche appunto sull stabilità laterale.

purtroppo come in tutti gli incidenti ci vorrà del tempo per tutta una serie di verifiche e sino ad allora posiamo fare solo congetture...