sentenza Europea: Scuola Pubblica LAICA

[DocHollyday]

In italia c'e' il V@ticano e questo ha influenzato non poco il nostro carattere sociale... nei confronti della religione...
E' vero che l'italia e' uno stato laico ma per il 99,99% siamo cristiani.... E vi assicuro che all'estero ce lo invidiano...
Il discorso della suora e' solo questione di buon senso da parte sia della suora che della madre... La vera vittima e' la bambina... non perche' mangia cibo impuro (questo e' pr la religione islamica) ma perche' fa cose di cui non e' cosapevole.... il resto e' solo polemica....

Il discorso del crocefisso... come detto per il 99,99% siamo cristiani la storia lo ha voluto nelle scuole e nelle case.... Rimuoverlo e' un po come rinnegare delle scelte fatte (non credo imposte) tanti anni fa'....

Per la multi-razialita' ho visitato paesi dove si riusciva a vivere in simbiosi con una base religione dominante e con tante altre religioni satelliti e, paesi dove esiste una ed una sola religione e basta.
Bhe' devo dire che nel primo caso si vive molto meglio.....

Il capolavoro dell'operare ecclesiastico: siamo pure convinti d'averlo scelto noi!

[tiger1050cayenneturbo]

il primo predicatore e il primo credente, non erano altro che il primo truffatore e il primo alloccone della storia...

via tutti i crocefissi e via la religione dalla scuola e dal mondo intero, iniziando dal vaticano!

[maurino]

E' vero che l'italia e' uno stato laico ma per il 99,99% siamo cristiani.... E vi assicuro che all'estero ce lo invidiano...

assolutamente falso. Le percentuali più aggiornate che ho visto parlano di un 90% o poco più basandosi soltanto sui battezzati (I cattolici praticanti si attestano a non oltre il 40%)
un circa 7/8% tra atei e agnostici
ed il restante di altre religioni, in prevalenza musulmani

per il fatto di invidiarcelo nutro grossissimi dubbi

[357magnum]

Maurino, devo andare via, stasera vado a teatro, giuro che domani ti rispondo
bye bye

[D74]

Il capolavoro dell'operare ecclesiastico: siamo pure convinti d'averlo scelto noi!

eh certo.... si viene battezzati nel pieno delle proprie facoltà.....

[DocHollyday]

eh certo.... si viene battezzati nel pieno delle proprie facoltà.....

[votalele]

Le suore non sono laiche e si sa! Non sono d'accordo con il tuo giudizio. Pensa piuttosto al fatto che la mamma mussulmana per i suoi tornaconti pratico/economici affida sua figlia ad un asilo che è situato a lato della chiesa ed è gestito da delle suore! Secondo te sarebbe giusto diversificare quel bambino, proprio da parte di chi del cristianesimo ne fa ragione di vita? Sarebbe giusto escludere quel bambino dalle situazioni che non fanno piacere ai genitori: canzoni, preghiere, insegnamenti, cibo?
E che vada in un'asilo privato! ...già ma invece di 350 euro al mese forse ne deve spendere un po d+ e quindi chi se ne frega della religione...
E che vada all'asilo laico convenzionato dal comune che costa uguale! ...già ma invece di fare 2 passi a piedi per portarlo dalle suore sarebbe costretta a fare qualche km. in auto per portarlo e quindi chi se ne frega della religione...
Io non voglio e non sto accusando nessuno, la mia riflessione è su come anche loro prendano la religione a mo di supermarket!

beh ma meno male: vuol dire che non sono poi tutti integralisti...
Vedo una speranza....
il mio sogno: un arabo ateo

sarebbe più compatibile perchè oggettivamente, il prosciutto sarebbe dannoso per il bambino,ma se sono scelte dettate da valori religiosi non puoi pretendere tanto in casa d'altri oppure ti stai zitto perchè ti fa comodo

Ah, quindi i valori religiosi, che per molti sono non importanti ma addirittura assoluta regola di vita, dovrebbero venire semplicemente ignorati solo perchè si va a vivere ( di solito per fame) in un paese straniero?
In pratica si difende un simbolo religioso negando i sentimenti religiosi di altri...

non mi pare molto religioso.

Non regge questa, l'asilo al mio paese è molto grande e si accolgono taaaaaaanti bambini! Le suore non dicono di no a nessuno!
I cinesi sono dei veri numeri uno dell'integrazione: portano pagano e non chiedono differenze (come mia nipote in effetti)! ...e non sono Cristiani i cinesini amichetti di mia nipote!
Modifico quindi il tuo virgolettato così: "sti mussulmani vengono negli asili cristiani e hanno anche il coraggio di rompere i maroni ma poi gli fa comodono e non dicono + una parola se la suora non accetta le loro condizioni"
...per il prosciutto chiedono, ma poi che si preghi mica ne frega qualcosa...

Scusa posso?

Ribadisco:

SMETTIAMOLA DI PARLARE DI GUERRA TRA RELIGIONI!

Chi ha sporto reclamo alla corte Europea era una Finlandese sposata con un Italiano e naturalizzata Italiana!

Non era un'immigrata da un paese arabo!

Qualunque altra motivazione, estranea al fatto che lo stato Italiano è laico, è solo per confondere le acque!

Quando nelle sale Vaticane esporranno la foto del presidente Italiano, allora se ne potrà parlare!

Per ribadire ancora di più il concetto: la signora "querelante" è atea e desidera solo che la figlia cresca SENZA condizionamenti più o meno occulti.

Ehh lo so ma la guerra al musulmano in questo periodo tira parecchio...

casualmente: sto con una donna musulmana con un figlio musulmano, che va all'asilo sotto casa, comunale.
Quando all'inizio anno si fa l'iscrizione, viene presentato il modulo mensa in cui si prega di segnare i cibi che per motivi di salute, religiosi, etici, o solo perchè al bambino fanno schifo, non devono essere inclusi nella sua dieta.
Nessuno mi ha mai parlato di incredibili pretese ai danni della refezione scolastica.Questa è la civiltà che noi difendiamo.

Ah già ma le suore vivono in un'altra epoca forse...

[ceryx]

Non e' per fare propaganda:
"L’esposizione dei crocifissi nelle scuole pubbliche viene disposta mediante circolare con riferimento alla Legge Lanza del 1857 per la quale l’insegnamento della religione cattolica era fondamento e conoramento dell’istruzione cattolica, posto che quella era la religione di Stato....."
E' quello che siamo togliere quel crocifisso e' un po come rinnegarci...

"...Con parere n. 63 del 1988, infatti, il Consiglio di Stato ha stabilito che le norme dell’art 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C del R.D. del 26 aprile 1928 n. 1297, che prevedono l’esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche non possono essere considerate implicitamente abrogate dalla nuova regolamentazione concordataria sull’insegnamento della religione cattolica. Ha argomentato il Consiglio di Stato: premesso che “il Crocifisso, o più esattamente la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta il simbolo della civiltà e della Cultura cristiana, nella sua radice storica, come valore universale, indipendentemente da specifica confessione religiosa, le norme citate, di natura regolamentare, sono preesistenti ai Patti Lateranensi e non si sono mai poste in contrasto con questi ultimi. Occorre, poi, anche considerare – continua il Consiglio di Stato – che la Costituzione Repubblicana, pur assicurando pari libertà a tutte le confessioni religiose, non prescrive alcun divieto alla esposizione nei pubblici uffici di un simbolo che, come il Crocifisso, per i principi che evoca e dei quali si è già detto, fa parte del patrimonio storico..."

Non lo metto per intero perche' e' lungo.
Non consideriamo la chiesa (quella non piace neanche a me), consideriamo l'aspetto puramente religioso....

[DocHollyday]

Non e' per fare propaganda:
"L’esposizione dei crocifissi nelle scuole pubbliche viene disposta mediante circolare con riferimento alla Legge Lanza del 1857 per la quale l’insegnamento della religione cattolica era fondamento e conoramento dell’istruzione cattolica, posto che quella era la religione di Stato....."
E' quello che siamo togliere quel crocifisso e' un po come rinnegarci...

"...Con parere n. 63 del 1988, infatti, il Consiglio di Stato ha stabilito che le norme dell’art 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C del R.D. del 26 aprile 1928 n. 1297, che prevedono l’esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche non possono essere considerate implicitamente abrogate dalla nuova regolamentazione concordataria sull’insegnamento della religione cattolica. Ha argomentato il Consiglio di Stato: premesso che “il Crocifisso, o più esattamente la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta il simbolo della civiltà e della Cultura cristiana, nella sua radice storica, come valore universale, indipendentemente da specifica confessione religiosa, le norme citate, di natura regolamentare, sono preesistenti ai Patti Lateranensi e non si sono mai poste in contrasto con questi ultimi. Occorre, poi, anche considerare – continua il Consiglio di Stato – che la Costituzione Repubblicana, pur assicurando pari libertà a tutte le confessioni religiose, non prescrive alcun divieto alla esposizione nei pubblici uffici di un simbolo che, come il Crocifisso, per i principi che evoca e dei quali si è già detto, fa parte del patrimonio storico..."

Non lo metto per intero perche' e' lungo.
Non consideriamo la chiesa (quella non piace neanche a me), consideriamo l'aspetto puramente religioso....

Noi siamo quello che dice una legge (una legge....esattamente come quella che leverebbe il crocifisso)del

1857!!!!!!!!!!!!!!!!

152 ANNI FA!

Con la stessa ignoranza e rigidità mentale che caratterizza gli attuali paesi arabi fondamentalisti!

Ma per piacere!!!!!!!!!!!!!!

[marco61]

Non e' per fare propaganda:
"L’esposizione dei crocifissi nelle scuole pubbliche viene disposta mediante circolare con riferimento alla Legge Lanza del 1857 per la quale l’insegnamento della religione cattolica era fondamento e conoramento dell’istruzione cattolica, posto che quella era la religione di Stato....."
E' quello che siamo togliere quel crocifisso e' un po come rinnegarci...

"...Con parere n. 63 del 1988, infatti, il Consiglio di Stato ha stabilito che le norme dell’art 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C del R.D. del 26 aprile 1928 n. 1297, che prevedono l’esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche non possono essere considerate implicitamente abrogate dalla nuova regolamentazione concordataria sull’insegnamento della religione cattolica. Ha argomentato il Consiglio di Stato: premesso che “il Crocifisso, o più esattamente la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta il simbolo della civiltà e della Cultura cristiana, nella sua radice storica, come valore universale, indipendentemente da specifica confessione religiosa, le norme citate, di natura regolamentare, sono preesistenti ai Patti Lateranensi e non si sono mai poste in contrasto con questi ultimi. Occorre, poi, anche considerare – continua il Consiglio di Stato – che la Costituzione Repubblicana, pur assicurando pari libertà a tutte le confessioni religiose, non prescrive alcun divieto alla esposizione nei pubblici uffici di un simbolo che, come il Crocifisso, per i principi che evoca e dei quali si è già detto, fa parte del patrimonio storico..."

Non lo metto per intero perche' e' lungo.
Non consideriamo la chiesa (quella non piace neanche a me), consideriamo l'aspetto puramente religioso....

parlacene....
dell'aspetto religioso...
della storia cruenta del cristianesimo

di costantino...della madre di costantino...del gesu' storico (del quale
NON esistono testi fonti notizie...)

di come sono stati COSTRUITI i vangeli
da chi sono stati scritti
mentre imperava la dominazione romana in palestina...

parliamo di come sono stati
massacrati i pagani e la loro cultura...poi mutuata dallo stesso cristianesimo


di come sono stati ignorati i filosofi non utilizzabili per la causa della nuova religione dell'impero romano

di come quella croce e' stata utilizzata nel NUOVO MONDO...


di chi effettivamente
rese obbligatorio il crocefisso nelle aule

Regio Decreto n. 965 del 1924 e allegato C del Regio Decreto n. 1297 del 1928, che dispongono che ogni aula abbia il crocifisso.


il fascismo