PER LO STAF....

[Notturno]

....... Se trovi il rompipalle ....

Tranquillo... sono gli unici che non mancano mai.



In linea di principio, però, devo ammettere che la tua obiezione ha senso.

[Gnolo]

E' qui che sta il punto che non si vuole capire.
Se resto titolare dei diritti sul mio intervento allora viene a cadere la discrezionalità del proprietario del forum nel qual caso io lo voglia cancellare, anche dopo un allontanamento.
Se invece la proprietà è trasferita a te, allora la parte del regolamento che ti solleva dalla responsabilità viene meno e ne rispondi congiuntamente con l'autore perché ne sei comproprietario (o proprietario esclusivo).
E' una questione diversa quindi dalla responsabilità per omesso controllo (non riconosciuta dai giudici)

Tu punti l'accento sul rapporto su utente e amministrazione e la chiudi lì.
Invece, se prendi una posizione, questa ha ricadute nel caso terzi vogliano risposte per un contenuto che ritengono lesivo.

Secondo me è più un rischio per il forum sottolineare l'equazione "la proprietà è mia quindi non cancello".

Spesso "tutto va bene perché tutto va bene". Se trovi il rompipalle, quello che ha soldi e tempo da perdere o l'avvocato (come citato da Fabio) sono sempre beghe...

però qui si fà interessante la cosa.... vi seguo

[Misha84]

E' qui che sta il punto che non si vuole capire.
Se resto titolare dei diritti sul mio intervento allora viene a cadere la discrezionalità del proprietario del forum nel qual caso io lo voglia cancellare, anche dopo un allontanamento.
Se invece la proprietà è trasferita a te, allora la parte del regolamento che ti solleva dalla responsabilità viene meno e ne rispondi congiuntamente con l'autore perché ne sei comproprietario (o proprietario esclusivo).
E' una questione diversa quindi dalla responsabilità per omesso controllo (non riconosciuta dai giudici)

Tu punti l'accento sul rapporto su utente e amministrazione e la chiudi lì.
Invece, se prendi una posizione, questa ha ricadute nel caso terzi vogliano risposte per un contenuto che ritengono lesivo.

Secondo me è più un rischio per il forum sottolineare l'equazione "la proprietà è mia quindi non cancello".

Spesso "tutto va bene perché tutto va bene". Se trovi il rompipalle, quello che ha soldi e tempo da perdere o l'avvocato (come citato da Fabio) sono sempre beghe...

cosa proporresti per risolvere il problema?

[Pepito]

L'amministrazione deve decidere.

Se vuole essere titolare dei diritti sui messaggi allora se ne assume anche la responsabilità.
Concorrente fintanto che l'utente può accedere al forum (perché gli viene riconosciuto il diritto di modificare i messaggi)
Esclusiva quando è impedito all'autore di accedere al forum vita natural durante.
Con un però: nel momento in cui vengo bannato non vedo perchè il mio nome debba essere indissolubilmente legato a delle discussioni su cui non ho più nessun diritto, non ho nessun controllo ne vantaggi.
A quel punto, secondo me, sarebbe legittimo da parte dell'utente richiedere la rimozione del proprio account così che di fianco al messaggio non compaia il suo nick (equiparabile allo pseudonimo) ma la scritta "GUESS" o "UTENTE NON REGISTRATO" come accade in altri forum.
A nulla vale l'obiezione sui possibili futuri problemi legati ai messaggi: si riesce sempre a risalire al proprietario dello stesso che è il forum.
(rendendo quindi nulla la disposizione sulla responsabilità che è contenuta nel regolamento)

Se l'amministrazione non vuole la responsabilità per quanto è scritto allora deve rinunciare alla proprietà dei messaggi che resterebbero esclusivamente dei suoi autori.
In questo caso, nell'eventualità dell'allontanamento dell'utente con un ban a vita, lo stesso, secondo me, potrebbe richiedere la rimozione del proprio account unitamente alla rimozione di tutti i suoi messaggi.
Avendone perso il controllo ma continuando ad esserene responsabile, potrebbe preferire che gli stessi vengano rimossi e nessuna spiegazione sarebbe dovuta al forum.
Verrebbe quindi meno la discrezionalità dell'amministratore sulla necessità o meno di cancellare i messaggi.

Facciamo un esempio: Intrip è stato bannato (poco mi imporrà in questa sede il perché)

Nel primo caso Intrip potrebbe chiedere la rimozione del propio Account ma non dei messaggi scritti perchè non ne è titolare.
Accanto ai suoi messaggi comparirebbe "GUESS", "UTENTE NON REGISTRATO", "OSPITE", ecc...
Nel caso qualcuno chiede conto di un contenuto di Intrip ne risponderebbe, per il futuro, il titolare del forum

Nel secondo caso Intrip potrebbe richiedere la rimozione dei suoi 150.000 messaggi perché, non potendo modificare il messaggio, non ne può modificare il contenuto.
L'amministratore non sarebbe responsabile del suo contenuto ma dovrebbe esaudire la richiesta di Intrip senza alcuna possibilità di fare altrimenti nel caso Intrip lo richieda

[Marco Manila]

Pepito l' Amministrazione di TCP ha già avuto in passato problemi legati alla presenza sul Forum di messaggi "problematici" (diffamatori o simili) anche di utenti bannati e non più presenti ma è sempre riuscita, grazie al suo regolamento interno, a gestire tutto nella maniera più corretta e nel rispetto delle regole e, sopratutto, della legge.

Non credo quindi sia necessario fare modifiche in questo senso.

Vedo però che hai preso molto a cuore la questione: è per via del fatto che (tiro ad indovinare) nella vita ti occupi di cose di questo genere o cosa?

[Gnolo]

L'amministrazione deve decidere.

Se vuole essere titolare dei diritti sui messaggi allora se ne assume anche la responsabilità.
Concorrente fintanto che l'utente può accedere al forum (perché gli viene riconosciuto il diritto di modificare i messaggi)
Esclusiva quando è impedito all'autore di accedere al forum vita natural durante.
Con un però: nel momento in cui vengo bannato non vedo perchè il mio nome debba essere indissolubilmente legato a delle discussioni su cui non ho più nessun diritto, non ho nessun controllo ne vantaggi.
A quel punto, secondo me, sarebbe legittimo da parte dell'utente richiedere la rimozione del proprio account così che di fianco al messaggio non compaia il suo nick (equiparabile allo pseudonimo) ma la scritta "GUESS" o "UTENTE NON REGISTRATO" come accade in altri forum.
A nulla vale l'obiezione sui possibili futuri problemi legati ai messaggi: si riesce sempre a risalire al proprietario dello stesso che è il forum.
(rendendo quindi nulla la disposizione sulla responsabilità che è contenuta nel regolamento)

Se l'amministrazione non vuole la responsabilità per quanto è scritto allora deve rinunciare alla proprietà dei messaggi che resterebbero esclusivamente dei suoi autori.
In questo caso, nell'eventualità dell'allontanamento dell'utente con un ban a vita, lo stesso, secondo me, potrebbe richiedere la rimozione del proprio account unitamente alla rimozione di tutti i suoi messaggi.
Avendone perso il controllo ma continuando ad esserene responsabile, potrebbe preferire che gli stessi vengano rimossi e nessuna spiegazione sarebbe dovuta al forum.
Verrebbe quindi meno la discrezionalità dell'amministratore sulla necessità o meno di cancellare i messaggi.

Facciamo un esempio: Intrip è stato bannato (poco mi imporrà in questa sede il perché)

Nel primo caso Intrip potrebbe chiedere la rimozione del propio Account ma non dei messaggi scritti perchè non ne è titolare.
Accanto ai suoi messaggi comparirebbe "GUESS", "UTENTE NON REGISTRATO", "OSPITE", ecc...
Nel caso qualcuno chiede conto di un contenuto di Intrip ne risponderebbe, per il futuro, il titolare del forum

Nel secondo caso Intrip potrebbe richiedere la rimozione dei suoi 150.000 messaggi perché, non potendo modificare il messaggio, non ne può modificare il contenuto.
L'amministratore non sarebbe responsabile del suo contenuto ma dovrebbe esaudire la richiesta di Intrip senza alcuna possibilità di fare altrimenti nel caso Intrip lo richieda

questo e quello che volevo far capire che i messagi sono dell'utente
grazie pepito

[Pepito]

Pepito l' Amministrazione di TCP ha già avuto in passato problemi legati alla presenza sul Forum di messaggi "problematici" (diffamatori o simili) anche di utenti bannati e non più presenti ma è sempre riuscita, grazie al suo regolamento interno, a gestire tutto nella maniera più corretta e nel rispetto delle regole e, sopratutto, della legge.

Non credo quindi sia necessario fare modifiche in questo senso.

Vedo però che hai preso molto a cuore la questione: è per via del fatto che (tiro ad indovinare) nella vita ti occupi di cose di questo genere o cosa?

Sì, ho una formazione di tipo giuridico (in cosa sono Dottore non lo dico, lasciare un po' di mistero stuzzica la fantasia)
No, non mi occupo di questioni giuridiche legate ai media e non è necessario essere esperti per rilevare certe incongruenze: è sufficiente comprende ciò che è scritto.
No, non ho preso a cuore la questione, ho solo rilevato una contraddizione del regolamento (una delle tante) che veniva portata come giustificazione ad un comportamento che a mio avviso è sbagliato.
Un moderatore lo ha spiegato adducendo una spiegazione che nulla spiegava ma anzi, dimostrava la pericolosa lacuna regolamentare.
Poi hai detto che il moderatore aveva già chiarito, cosa non vera perché nulla ha spiegato, ed hai aggiunto una parte che confondeva diversi piani della questione e mi sono sentito in dovere di replicare.
Infine, poichè non sono uno che lancia il sasso e nasconde la mano o peggio, solleva dubbi voltando poi lo sguardo altrove, alla richiesta del moderatore di dare una possibile soluzione ho messo insieme la cosa più sensata e garantista che potessi partorire nell'arco di 10 minuti.

Ecco perché mi sono occupato della questione.

In conclusione: puoi anche ritenere che non ci sia bisogno di modifiche al regolamento ma in una discussione di poche battute è emerso come il regolamento sia farraginoso, contraddittorio e facilmente interpretabile davanti ad un Giudice.
Il fatto che ti sia sempre andata bene non vuol dire che troverai sempre Giudici benevoli.
Meglio cautelarsi.
Se non modifichi il regolamento perché non lo reputi necessario allora penso che tu stia commettendo un errore dettato dalla sottovalutazione delle implicazioni.
Se non lo fai per non modificare i contatori del forum con tutto ciò che ne consegue sarebbe più onesto ammetterlo.

La questione della proprietà dei messaggi resta aperta (così com'è articolata nel regolamento) e difficilmente un giudice potrà avallare la teoria della "Botte piena e moglie ubriaca" sancita dall'appropriazione delle conseguenze positive per il forum e la negative per l'utente.

Tuo il forum, tuo il rischio.

Tranquillo... sono gli unici che non mancano mai.



In linea di principio, però, devo ammettere che la tua obiezione ha senso.

questo e quello che volevo far capire che i messagi sono dell'utente
grazie pepito

[Marco Manila]

Ok, adesso almeno so con chi sto parlando e che lo fa con cognizione di causa.

Grazie per il suggerimento, vedrò di rimettere la cosa in discussione con i miei esperti del settore e di trovare una soluzione migliore.

Devo però precisare una cosa in merito a questa frase:

Se non lo fai per non modificare i contatori del forum con tutto ciò che ne consegue sarebbe più onesto ammetterlo.

non sono in cerca di numeri da record ne cambia nulla eliminare un account e i suoi messaggi, nemmeno se questi sono 150'000 come quelli del caso.
Se abbiamo scelto di non cancellarli è principalmente per la questione sollevata dai vari Mod prima di me:

perchè quell'utente ha comunque generato contenuti e interagito con altri.
canellando quello cancelleresti anche il senso di alcune interazioni.

ciao gnolo,potrebbe avere un senso in una discussione aperta nel mercatino,difatti quelle si chiudono.
ma ad esempio: se un utente "bannato" avesse aperto precedentemente un report con relative foto, o una discussione tecnica chiedendo lui info.... non trovi sia sbagliato cancellare i messaggi?

comunque sono certo che manila dirà la sua in merito quanto prima!

Non ha molta logica....se togliessi gli interventi che un utente ha postato poi tutti i discorsi nei quali altri utenti hanno avuto con lui perderebbero il filo logico appunto del discorso, mi sembra una cosa assolutamente senza senso. Magari era un report di un viaggio dove, ad esempio, da' suggerimenti utili per qualcun altro e togliendoli toglieresti oltre che logica ai dialoghi anche utilita' agli altri utenti.

Tutto qui.

[Pepito]

Ok, adesso almeno so con chi sto parlando e che lo fa con cognizione di causa.

Devi valutare il messaggio per il suo contenuto, non per la qualifica del soggetto che l'ha scritto.
Che io sia docente universitario, direttore marketing o metalmeccanico è irrilevante.

Spero che il regolamento cambi in modo da tutelare tutti, gli utenti in primis

[Filomao]

Spero che il regolamento cambi in modo da tutelare tutti, gli utenti in primis

Sinceramente e personalmente spero vivamente che non cambi, ci sono utenti che sono stati bannati negli anni che hanno scritto pagine epiche, descritto viaggi meravigliosi, pistate incredibili, e, quando sono un po' nostalgico me le vado a rileggere con estremo piacere.

Perche' eliminare tutto cio'?

Piccola domanda: quando ci si separa dal proprio marito/moglie, come fai a cancellare gli anni di vita prodotti insieme?

Ad ognuno la propria interpretazione.

Grazie.