Originariamente Scritto da Lo scrofo volante
Mi sembra che nel 5S, per giustificare il cambio di atteggiamento, si sia detto che ora si tratta con il PD in quanto ha preso il 40% alle europee e non il contrario...o mi son perso qualcosa?
Inoltre, non ho mai sostenuto che far opposizione serva a far perdere tempo, anzi. Penso anche, però, che per ottenere qualcosa, anche se convengo sia molto più faticoso, è più produttivo partecipare alla costruzione della stessa, piuttosto che dire semplicemente "NO!".
Non credo che la priorità sia il dialogo con FI ne quello con Grillo Adriano. A mio avviso c'entra poco o niente questa affermazione.
La priorità dovrebbe essere fare delle riforme basilari (es: legge elettorale) con il più ampio consenso possibile (FI, 5S, NCD, ...) visto che non si parla di operazioni di Politica Economica (di responsabilità del governo) ma di ristrutturazione profonda dello stato.
Io credo che ad oggi Renzi sia il male minore, ma capisco che è una MIA opinione e che possa non essere condivisa. Sono anche sicuro che non è la panacea e non mi aspetto che tutto in Italia diventi bello e pulito perchè ora c'è lui al governo.
Tutt'altro.
Le cose, però, si possono cambiare in due modi:
- da "dentro al sistema" e ci vuole molto tempo e mediazione. E secondo me Renzi sta lavorando in questa direzione
- con un bel colpo di Stato: in questo caso le cose cambiano in un giorno o poco più, ma in peggio
Ergo scelgo la prima soluzione.
Quoto!! In particolare il grassetto!
Otto von Bismarck
La politica è l'arte del possibile, la scienza del relativo
bella citazione , di uno che , fra l'altro, ha detto anche:
La forza prima del diritto
Non si mente mai così tanto prima delle elezioni, durante una guerra e dopo la caccia
direi che, se condividi questo pensiero, accetti le alleanze anche col diavolo
bella anche questa definizione, assai moderna, di un certo Platone:
La politica, nella comune accezione del termine, non è altro che corruzione
no
tutto questo per dire che in politica, e piu' in generale in qualsiasi contesto si debba trovare un accordo con chi , per le piu' svariate ragioni, la pensa diversamente, specialmente se questo viene fatto con spirito "di servizio", per tutelare e rappresentare, cioe' , altre persone, bisogna prendere atto di prassi e regole ineludibili, a meno di non avere la maggioranza assoluta dei consensi (o di procurarsela in maniera forzata) .
quando qualcuno qui sosteneva queste cose, veniva accusato di essere servo del sistema, miope, pecora, mafioso, colluso, interessato ecc.ecc.
ora che i "diversi", pur con qualche imbarazzo, comuinciano a seguire queste regole (lungi da me il pensare che siano uguali) , vedo sottili equilibrismi dialettici permessi solo da uno strabismo di giudizio e da un relativismo che mal si concilia con le sparate della prima (e anche della seconda) ora
bene, per me
il movimento sta crescendo in termini di maturita'
il problema e' che non lo vuole dichiarare, che costerebbe troppo in termini di "autocritica" e di "perdita dei consensi dei duri e puri"
tutto qui
Ecco, senza offesa stinit, ma secondo me questo è uno di quei commenti che porta semolicemente allo "scontro", a chi ce l'ha più razzista...si si...l'italicum è stato scritto proprio con questo spiccato senso civico...
Se il commento a qualsiasi cosa è:"lo fanno solo per tornaconto" et simila, secondo me stronca qualsiasi forma di dialogo e di confronto...
Rispondi Citando