25 aprile 1945 - 25 aprile 2015

[spitjake]

o forse perche' solo pochi hanno il coraggio di ammettere
che se avessero vissuto quei tempi sarebbero forse stati anch'essi FASCISTI

che ne so, mio bisnonno ad esempio (brigata cesare battisti)? tutta la famiglia di mia madre? i due prozii frati cappuccini internati a mauthausen per aver nascosto amici ebrei? la mia compaesana tina anselmi e il mio compaesano gino sartor? io sono iscritto all'anpi praticamente dalla nascita, è pieno zeppo di antifascisti, non occorre, sul serio

[orso bipolare]

sono un po' sanguigno...

sanguigno..

E' cosi che ci piace...googgolare perché la storia non la conosciamo.

parla per te!!!

[rjng]

Abbiamo superato la contrapposizione fascisti vs antifascisti o siamo ancora lì dopo millemilanni?

[IACH]

E come potevamo noi cantare
con il piede straniero sopra il cuore,
tra i morti abbandonati nelle piazze
sull’erba dura di ghiaccio, al lamento
d’agnello dei fanciulli, all’urlo nero
della madre che andava incontro al figlio
crocifisso sul palo del telegrafo?

Alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento.

[Angelik57]

Azz... hai scomodato S. Quasimodo

[winter1969]

forse non ci siamo capiti, nessuno nega niente, semplicemente il thread parlava del 25 aprile, FESTA DELLA LIBERAZIONE, tutto il discorso sui partigiani e i "comunisti" cattivi è una merdata che non c'entra niente, nessuno nega la storia, qual è il succo del discorso? che non si può festeggiare la liberazione? o che si deve festeggiare con l'asterisco? essere contro la guerra e il fascismo e il nazismo è necessariamente essere a favore delle stragi partigiane o comunisti sovietici?
qui non ci sono questioni è solo una questione di logica oltre che di decenza

[Osva75]

Mi fa un po' sorrridere questa contrapposizione tra partigiani e fascisti.
Si fa finta di non capire che si trattava di guerra. Si fa finta di non capire che l'uomo fa cose deplorevoli ed infami anche se è nel giusto.
E quindi il ragionamento (alla Pansa) è che siccome ci furono episodi abbietti da parte dei partigiani, anche loro non erano poi così santi e giusti. Ergo la loro causa non era poi così nobile.
Trascurando il fatto che da una parte si parla di comportamenti individuali di un "esercito" irregolare di gente oppressa da un regime nazifascista e dall'altra c'era il regime stesso, quindi una struttura organizzata che metteva in premessa la sottomissione del nemico politico e la violenza come metodo. Non come conseguenza.
Questo tipo di ragionamento è sempre il solito per dire che nessuno è santo e tutti sono colpevoli. Una macchina del fango dunque, solo apparentemente ingenua, giacchè non credo che non ci si renda conto delle differenze.

Personalmente riesco perfettamente a conciliare la pacificazione civile con i ruoli e le ragioni della storia.
Oggi abbiamo il quadro completo e chiaro della situazione, sappiamo esattamente cosa fosse il nazifascismo.
Allora il popolo ci era dentro e non aveva il quadro così chiaro. Alcuni si ritrovarono ad essere fascisti per necessità o paura (altro che Italia unita sotto il fascismo), o magari poteva pure pensare che fosse la soluzione giusta, perchè no?
Insomma a parte coloro che effettivamente si produssero in "azioni" fasciste io non condanno affatto chi aveva la tessera, perchè non è che ci fossero grandi alternative...
Quindi non condanno chi non comprese subito cosa fosse il fascismo, magari non lo avrei capito anche io.
Diverso è chi oggi, sapendo bene tutta la storia anche nei dettagli, continua a mettere tutto in un unico, puzzolente, calderone.


W il 25 Aprile (altro che storie...)

[Venanzio]

La storia insegna: guerre simili alla guerra partigiana si sono ripetute nei mllenni nel nostro paese e nel mondo, prendiamo ad esempio la guerra tra ottimati e Lucio Cornelio Silla, oppure quelle di Cesare contro Pompeo Magno, (debello Civili), oppure i guelfi contro i ghibbellini, una parte era con l'imperatore e l'altra con il papato. Ci sarebbero altri esempi ma è meglio fermarci qua, poi stanca la storia, niente che dire in merito, sono sicuro che fra 100, o 1000 anni i posteri studieranno al guerra partigiana, della quale si faranno sicuramente un'idea circa la diadriba intercorsa tra le due fazioni e l'esito sarà: che è stata una semplice guerra civile, scontro armato tra due fazioni, abitanti e cittadini dello stesso paese, che rispettivamente cercavano di affermare le loro ragioni politiche.

[paper]

La storia insegna: guerre simili alla guerra partigiana si sono ripetute nei mllenni nel nostro paese e nel mondo, prendiamo ad esempio la guerra tra ottimati e Lucio Cornelio Silla, oppure quelle di Cesare contro Pompeo Magno, (debello Civili), oppure i guelfi contro i ghibbellini, una parte era con l'imperatore e l'altra con il papato. Ci sarebbero altri esempi ma è meglio fermarci qua, poi stanca la storia, niente che dire in merito, sono sicuro che fra 100, o 1000 anni i posteri studieranno al guerra partigiana, della quale si faranno sicuramente un'idea circa la diadriba intercorsa tra le due fazioni e l'esito sarà: che è stata una semplice guerra civile, scontro armato tra due fazioni, abitanti e cittadini dello stesso paese, che rispettivamente cercavano di affermare le loro ragioni politiche.

Può essere una interpretazione, ma mi sembra un po' riduttivo sostenere che si sia trattato di uno scontro o persino una diatriba tra fazioni che avevano concezioni politiche diverse.

Così dicendo ci dimentichiamo le violenze squadriste del primo dopoguerra tollerate e incoraggiate da quelli che ora chiameremmo poteri forti ma allora si chiamavano padronati industriale e agrario, un colpo di stato avallato dalla monarchia, l'abolizione della democrazia parlamentare, i plebisciti forzati, le leggi speciali in difesa del fascismo, le guerre coloniali, l'intervento illegale nella guerra di Spagna, le leggi razziali, il disperato tentativo di raccogliere le briciole del delirio nazista, ecc.

Se queste erano le "ragioni politiche" di una delle due parti (la quale era anche stato, seppure fantoccio) quali sarebbero state quelle degli altri, che li avrebbero messi sullo stesso piano? Secondo me l'unica, comune a persone e organizzazioni mosse da ideali diversissimi tra loro, è stata una sola: spazzare via quell'obbrobrio. Naturalmente approfittando di una guerra in corso che già aveva visto la capitolazione di quello stato monarchico-fascista che tanto l'aveva voluta. Se poi gli uni avrebbero voluto tornare alla monarchia, gli altri uno stato democratico e repubblicano e altri ancora (in realtà estremamente minoritari soprattutto dopo la svolta di Salerno) i soviet, mi pare piuttosto secondario.

[Venanzio]

Può essere una interpretazione, ma mi sembra un po' riduttivo sostenere che si sia trattato di uno scontro o persino una diatriba tra fazioni che avevano concezioni politiche diverse.

Così dicendo ci dimentichiamo le violenze squadriste del primo dopoguerra tollerate e incoraggiate da quelli che ora chiameremmo poteri forti ma allora si chiamavano padronati industriale e agrario, un colpo di stato avallato dalla monarchia, l'abolizione della democrazia parlamentare, i plebisciti forzati, le leggi speciali in difesa del fascismo, le guerre coloniali, l'intervento illegale nella guerra di Spagna, le leggi razziali, il disperato tentativo di raccogliere le briciole del delirio nazista, ecc.

Se queste erano le "ragioni politiche" di una delle due parti (la quale era anche stato, seppure fantoccio) quali sarebbero state quelle degli altri, che li avrebbero messi sullo stesso piano? Secondo me l'unica, comune a persone e organizzazioni mosse da ideali diversissimi tra loro, è stata una sola: spazzare via quell'obbrobrio. Naturalmente approfittando di una guerra in corso che già aveva visto la capitolazione di quello stato monarchico-fascista che tanto l'aveva voluta. Se poi gli uni avrebbero voluto tornare alla monarchia, gli altri uno stato democratico e repubblicano e altri ancora (in realtà estremamente minoritari soprattutto dopo la svolta di Salerno) i soviet, mi pare piuttosto secondario.

parli cosi perchè non sei vissuto nel periodo repubblicano romano, oppure durante gli scontri tra guelfi e ghibbelini....la guerra partigiana va studiata per quello che è, uno scontro tra due fazioni, una voleva qualcosa, diciamo la libertà dal regime fascista, mentre questa voleva l'opposto. E' comuque doveroso dire che le anime politiche partigiane erano tante, c'erano i rossi che volevano un regime comunista, quello vicino alla Russia di Stalin, mentre l'anima moderata voleva un Italia più vicina ai paesi del patto attlantico. Meno male che alla fine ha prevalso questa, perchè altrimenti avremmo fatto la fame come tutti gli altri paesi satelliti del blocco sovietico.

Quello che mi lascia perplesso è che del 25 aprile, della liberazione non se ne è mai parlato come quest'anno, negli ultimi anni è sempre passata come una piccola e normale festività, dove le famiglie italiane se la giornata era buona andava in campagna per una gita fuori porta. Ora tirano fuori il senso vero del 25 aprile, che è una ricorrenza tesa a ricordare la lotta partigiana. Ma a nessuno viene il sospetto che si vuole distrarre il popolo da quello che in questi giorni nelle camere del parlamento devono votare?

Sbaglio se penso che i politici sono più furbi di noi?