Provata Speed Triple R 2016

[Gnolo]

Allora provo a fare un po' di chiarezza, nella speranza che serva a qualcosa a fronte di un pubblico che però si pone nei confronti di Triumph senza un minimo punto critico.

Non ho mai sostenuto che dal punto di vista tecnico la Speed MY16 non sia stata migliorata, così come la MY11. La prima ha apportato l'elettronica, che nel 2011 gli stessi che oggi osannano la 2016 all'epoca sostenevano che non serviva (la coerenza in Voi regna sovrana ), la seconda invece ha apportato un nuovo telaio migliorando la guidabilità.
Triumph purtroppo una volta che inizia a produrre una moto, non la rinnova mai in toto.
Lo dimostra il fatto che il motore è ancora il 1050 che monta ormai da diversi anni. Non ne faccio una questione di cv, ma gli ingombri, il peso potrebbero essere cambiati a vantaggio poi di una coppia migliorata e magari di qualche cv in più che non guasterebbe anche in previsione delle maggiori restrizioni dettate dalle norme antinquinamento.
Il cambio stesso, non è di certo dei migliori presenti sul mercato...anzi, l'esatto opposto.
Quando leggo che ora il motore è cambiato in più di 100 particolari, l'avverto come uno spot...come quello dei 7 secondi sul giro. Oltretutto questo spot nessuno lo può verificare a meno che non apra un motore.

Poi dal punto di vista estetico, a me non piace. O anche questo non posso dirlo in questo forum?
Ho sostenuto con foto (non prese dal web! Ma vista personalmente) che la strumentazione è posizionata a metà forcella, che oltre a non offrire una nonché minima protezione all'aria, non è ben visibile.
Il serbatoio è stato un po' spianato, ma la gobba c'è ancora a discapito peraltro di una capacità scarsa, da motard non adatta al mio utilizzo da giri da minimo 250 a 600 km ad uscita.

Se a voi piace, rispetto la vostra scelta ma dovreste allo stesso modo rispettare la mia.
Sul mercato a mio modesto parere c'è altro, che con un migliore prezzo/qualità/innovazione comprerei senza alcun dubbio.

Buona guida, trullalero trullalà.

[Motorale]

Ciao Gnolo, hai detto una serie di imprecisioni, dettate dai tuoi pensieri che non hanno un minimo di fondamento, dato che non hai mai provato il modello 2016 in questione. Correggimi se sbaglio.
Vado con ordine a spiegarti:

La prima ha apportato l'elettronica, che nel 2011 gli stessi che oggi osannano la 2016 all'epoca sostenevano che non serviva (la coerenza in Voi regna sovrana )

Siamo diversi centinaia di utenti qua dentro. fare di tutta l'erba un fascio è abbastanza ridicolo.
C'è chi sostiene che l'elettronica sulla speed sia inutile, e chi invece pensa che la vecchia fosse indietro in quanto ancora senza TC, rbw, mappature, ecc. Io la penso come questi ultimi, al giorno d'oggi l'elettronica rende molto più agevole (e sicura) la guida su strada, in condizioni non ottimali.

Quando leggo che ora il motore è cambiato in più di 100 particolari, l'avverto come uno spot...come quello dei 7 secondi sul giro. Oltretutto questo spot nessuno lo può verificare a meno che non apra un motore.

Certo, perchè aprire un motore è un pò come aprire il vaso di Pandora. Come se nessuno lo abbia ancora fatto.
Informati bene, cerca su google prima di scrivere, anche su siti stranieri. Troverai l'elenco dei componenti che sono stati cambiati. Parliamo di un nuovo albero, nuovi pistoni, nuova iniezione, nuova testata, airbox, scarichi, centralina non due o tre viti. Ripeto, basta informarsi, accenderla e provarla, per capire la differenza. Probabilmente non hai fatto niente di tutto ciò sarei felice di sapere su cosa si basano le tue congetture, dato che non ti fidi nemmeno della scheda tecnica. Sei un sensitivo?

Ho sostenuto con foto (non prese dal web! Ma vista personalmente) che la strumentazione è posizionata a metà forcella, che oltre a non offrire una nonché minima protezione all'aria, non è ben visibile.

Qui mi ripeto.
L'hai mai provata? Ci sei mai salito? La strumentazione si vede benissimo, a meno che tu non sia alto 1 metro e 30. E' vero, è posta più in basso, come tutto il gruppo ottico, ma se non riesci a vederla è una questione tua: sia chiama miopia lo schermo lcd è ben visibile anche sotto la luce del sole, e i caratteri sono abbastanza grandi, non minimali insomma.
E il buon vecchio contagiri analogico si vede lontano un kilometro.

Il serbatoio è stato un po' spianato, ma la gobba c'è ancora a discapito peraltro di una capacità scarsa, da motard non adatta al mio utilizzo da giri da minimo 250 a 600 km ad uscita.

Una capacità di 15.5 litri non la definirei scarsa, soprattutto perchè grazie all'elettronica hanno abbassato i consumi e quindi migliorato l'autonomia.
Ovvio che se vuoi una moto per spararti 600 km senza fare alcun rifornimento, devi puntare al K superadventure 1290 con serbatoio da 30 litri. Non alla speed triple.




Riguardo l'estetica hai ragione, è soggettiva e può non piacerti. Ti consiglio comunque di andarla a provare, anche se non sei interessato all'acquisto.

[ekofox]

sicuramente non fa cagare come nelle speed pre-2013 ed è già qualcosa

Azzo mi ripeto!!!!
e che Minchia!!! c'ho una moto di mmerda!

[dadeejaydade]

sul punto B tendo a dissentire , l'estetica NON e' solo una cosa soggettiva, altrimenti per assurdo si potrebbe dire che una Fiat Duna puo' essere piu' bella di una Ferrari F12 , e potrebbe essere una opinione discutibile secondo il tuo discorso.

Secondo me invece l'estetica dovrebbe semplicemente essere valutata con un metodo statistico, nel senso che se il modello 2011 piace per dire a 1000 persone mentre il modello 2016 piace solo a 50 persone, molto probabilmente si puo' affermare, senza piu' discutere, che il modello 2011 e' piu' bello del 2016

Ma no dai questo è inaccettabile il gusto personale non può essere paramentrato in base alla statistica E' vero che qui stiamo andando a parlare di filosofia dell'estetica vera e propria (ed è da quasi 3 secoli che i filosofi ci si arrabattano sopra...) però basarsi su un mero dato statistico non è concepibile Poi, oh, sempre libero pensiero qua dentro

Una capacità di 15.5 litri non la definirei scarsa, soprattutto perchè grazie all'elettronica hanno abbassato i consumi e quindi migliorato l'autonomia.

Se non si ha troppa fretta l'0autonomia di un pieno intero della nuova speed arriva a 320km... io stesso ho fatto un paio di pieni da 290/300km andando ad andature tranquille (senza mai superare i 6.000)

Azzo mi ripeto!!!!
e che Minchia!!! c'ho una moto di mmerda!

Comprati la 2008

[duncan]

Sulla questione prezzo, si continua a non considerare i 12700 euro della S. A una cifra vicina ci sono Suzuki 1000, Monster 1200 base e ora MT10, che sarà ottima ma per me, esteticamente lascia molto a desiderare.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[gallimbeni]

Ma no dai questo è inaccettabile il gusto personale non può essere paramentrato in base alla statistica E' vero che qui stiamo andando a parlare di filosofia dell'estetica vera e propria (ed è da quasi 3 secoli che i filosofi ci si arrabattano sopra...) però basarsi su un mero dato statistico non è concepibile Poi, oh, sempre libero pensiero qua dentro

E' vero, e' triste parametrare il gusto personale alla statistica, ma all'atto pratico e' cosi' in tutto...
Esempio cretino : chi vince al concorso miss Italia ? quella votata percentualmente dal maggior numero di guardoni e' considerata piu' bella delle altre, c'e' poco da dire....

Ma se non riconduciamo tutto a un mero calcolo statistico, allora proibiamo per statuto di pubblicare post dove la gente dice a me piace di pu' la 2008, a me la 2011 o che altro, o anche solo di pubblicare recensioni dove si dice , che ne so, che il serbatoio della 2016 e' migliorato esteticamente perche' meno gobbuto di prima .... esteticamente rispetto a cosa ?

Insomma il piu' bello o piu' brutto e' solo relativo al fatto di quanta gente c'e' che pensa che una cosa sia piu' bella o piu' brutta, tutto li', per quanto triste filosoficamente.

fine della questione, ciao

[Saqui]

sul punto B tendo a dissentire , l'estetica NON e' solo una cosa soggettiva, altrimenti per assurdo si potrebbe dire che una Fiat Duna puo' essere piu' bella di una Ferrari F12 , e potrebbe essere una opinione discutibile secondo il tuo discorso.

Secondo me invece l'estetica dovrebbe semplicemente essere valutata con un metodo statistico, nel senso che se il modello 2011 piace per dire a 1000 persone mentre il modello 2016 piace solo a 50 persone, molto probabilmente si puo' affermare, senza piu' discutere, che il modello 2011 e' piu' bello del 2016

Mi spiace ma questa è proprio una c..... Ehm idea originale!!
L'estetica non solo è soggettiva ma è anche relativa, contestuale, culturale........... Pensate solo ai canoni estetici femminili e maschili nelle varie epoche e culture.....
Dissento totalmente.
E comunque la nuova Speed secondo me è bellerrima!

[tomcat84]

Mi infiltro un attimo tra voi speedisti...Oggi ho provato anche io la nuova speed in versione R bianca e considerando che ho avuto la versione 2011 per circa 7-8 mesi mi sento di poter fare un confronto,a modo mio si intende quindi non lapidatemi se scrivo cavolate,non sono un tester
-Posizione di guida:leggermente più vicina al manubrio e più caricata sui polsi ma non tanto da recare alcun fastidio,zona sella-serbatoio più stretta infatti sentivo di poter stringere meglio la moto nella guida e soprattutto poggiavo meglio i piedi a terra da fermo.
-Motore:provate le mappe road e sport,in ogni caso si sente che ha piu coppia o perlomeno che l'erogazione è piu cattivella.veramente appagante e direi che il traction control ora ci sta tutto.
-Sospensioni:nonostante fosse la versione R ho notato che era rigida ma per nulla scomoda,filtrava alla grande molto meglio della mia street R,una panchetta di legno in confronto.
-Freni:non so che dire c'era scritto brembo dappertutto e se solo pensavi di voler frenare lei era già ferma.a parte gli scherzi ,frena da paura e io non ho avuto difficoltà con la modulabilità.
Estetica:mi fanno ancora male gli occhi per quanto è bella ma si sa quella è soggettiva.è oggettivo però il fatto che è stata migliorata molto nelle finiture nei particolari e nell'armonia dell'insieme.
-Sound:ancora più pieno e corposo se possibile davvero da goduria
Guida:L'impressione generale che ho avuto è che nasconda il peso meglio di prima sia da fermo che soprattutto in movimento.l'anteriore è veloce quasi quanto quello della mia street.ora si guida e si piega con scioltezza assoluta.
-Conclusione:se potete e se vi piace la speed è davvero una grande moto.come se non lo sapeste già

[ekofox]

Mi spiace ma questa è proprio una c..... Ehm idea originale!!
L'estetica non solo è soggettiva ma è anche relativa, contestuale, culturale........... Pensate solo ai canoni estetici femminili e maschili nelle varie epoche e culture.....
Dissento totalmente.
E comunque la nuova Speed secondo me è bellerrima!

Anche secondo me la bellezza oggettiva non esiste, ovvero .. il modello di bellezza assoluta è valido solo per il nucleo culturale preso in oggetto,
all'interno dello stesso nucleo ci sono poi le varianti soggettive.

Se le Giap tendenzialmente prediligono una estetica un po' da Mazinga Z (come la Kawa Z ) un motivo ci sarà.. e secondo me è culturale.

La cultura occidentale predilige un design diverso, campo nel quale gli europei e soprattutto gli italiani sono maestri rispetto ad esempio agli americani, che però (nel loro "piccolo") hanno creato delle sottocategorie di design più adatte al loro stile di vita e quindi alla loro cultura...
le americanate!

[duncan]

Mi infiltro un attimo tra voi speedisti...Oggi ho provato anche io la nuova speed in versione R bianca e considerando che ho avuto la versione 2011 per circa 7-8 mesi mi sento di poter fare un confronto,a modo mio si intende quindi non lapidatemi se scrivo cavolate,non sono un tester
-Posizione di guida:leggermente più vicina al manubrio e più caricata sui polsi ma non tanto da recare alcun fastidio,zona sella-serbatoio più stretta infatti sentivo di poter stringere meglio la moto nella guida e soprattutto poggiavo meglio i piedi a terra da fermo.
-Motorerovate le mappe road e sport,in ogni caso si sente che ha piu coppia o perlomeno che l'erogazione è piu cattivella.veramente appagante e direi che il traction control ora ci sta tutto.
-Sospensioni:nonostante fosse la versione R ho notato che era rigida ma per nulla scomoda,filtrava alla grande molto meglio della mia street R,una panchetta di legno in confronto.
-Freni:non so che dire c'era scritto brembo dappertutto e se solo pensavi di voler frenare lei era già ferma.a parte gli scherzi ,frena da paura e io non ho avuto difficoltà con la modulabilità.
Estetica:mi fanno ancora male gli occhi per quanto è bella ma si sa quella è soggettiva.è oggettivo però il fatto che è stata migliorata molto nelle finiture nei particolari e nell'armonia dell'insieme.
-Sound:ancora più pieno e corposo se possibile davvero da goduria
Guida:L'impressione generale che ho avuto è che nasconda il peso meglio di prima sia da fermo che soprattutto in movimento.l'anteriore è veloce quasi quanto quello della mia street.ora si guida e si piega con scioltezza assoluta.
-Conclusione:se potete e se vi piace la speed è davvero una grande moto.come se non lo sapeste giàh34r:

Hai fatto un buon riassunto. Ho scritto cose simili in altro Topic, il problema è che causa rodaggio e strade in cattive condizioni ho guidato in maniera molto prudenziale. Penso che pur avendo percorso meno strada di me che ci ho fatto 150 km, hai avuto modo di provarla meglio.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk