CORONAVIRUS: aggiornamenti

[Monacograu]

Io penso che in una situazione di emergenza in cui si deve ragionare bene prima di esprimersi, lo scivolone iniziale di Burioni è gravissimo.
Si può sbagliare ma in questo particolare momento è inaccettabile che chi ha disorientato l'opinione pubblica creando un potenziale gravissimo danno, sia rimasto al suo posto a pontificare.
Leggete cosa c'è scritto nelle "controversie" su Vikipedia.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Roberto_Burioni

Quindi lui ha riportato cose che gli sono state dette.
Domanda:
Burioni è un esperto virologo oppure un addetto alla comunicazione?

Che abbia sbagliato sono d'accordo ma non direi che ha riportato cose che gli sono state dette direi, piuttosto, che ha basato il suo ragionamento su informazioni che poi si sono rivelate non corrette. E, torno a dire, in tutto il mondo la fase iniziale è stata minimizzata. Anzi, fuori dall'Italia, è stato fatto dopo la nostra triste esperienza.

[Fermissimo]

il 3% dei contagiati muore (finora ma fra poco si potrà essere più precisi) quindi non una altissima mortalità...il problema è che a differenza della SARS ha un potere di contagio superiore quindi su 100 milioni di contagiati 3 milioni morirebbero (una enormità se ci pensate)

chi deve preoccuparsi? nella pratica tutti perchè in casi come questo anche i sani e forti possono avere problemi...un esempio...un esordio di insufficienza respiratoria in un giovane contagiato di 25 anni, facilmente risolvibile con un ricovero ospedaliero, potrebbe portare alla morte di quel giovane perchè gli ospedali potrebbero essere già pieni di altri contagiati...figuratevi le classiche altre categorie fragili (vecchi, bambini, malati, immunodepressi etc.)

bisognerebbe blindare il focolaio ma purtroppo si è già espanso in paesi densissimamente popolati (India ed Indonesia)

non sono un catastrofista, non lo sono mai stato ma qui la questione è delicata

Appunto, sarebbe da appurare, il perche, goda ancora di tale spazio , in rai.... poi, se ci siano altre tv , o si faccia canali suoi di divulgazione del suo pensiero, per carità, libero di farlo, ma quali sponsor possa avere per continuare , e soprattutto perché, sempre nell ambito della stessa trasmissione, nn ci possano essere altri persone con analoghe competenze, per allargare la visione delle problematiche , nel beneficio di tutti.....nn mi sembra normale...

Non mi sembra di spostare su altro tema, mi sembra di aver già risposto nel merito. Ho aggiunto che, se quella fosse la logica, in tanti non dovrebbero aver spazio in tv. Ma chi sono io per giudicare chi ci può o non andare?



Ce ne saranno sicuramente anche con competenze maggiori. Ma, probabilmente, non hanno il suo stesso potere comunicativo, ne il suo stesso seguito, ecco perché non sono invitati.
Tra l'altro Burioni non è da oggi che ha un seguito.
O pensi che alle trasmissioni televisive vengano invitate le persone in base alla sola preparazione?

nella comunicazione scientifica spesso accade che i grandi clinici siano esclusi, in primis perchè sono al loro lavoro, ma anche perchè a volte non hanno sufficiente comunicativa, spigliatezza che è necessaria per far passare concetti

per fare un esempio che possono capire in molti...Mourinho, Ancelotti, Klopp (bravi) allenano...Agostinelli, Somma, Orsi commentano in TV

riporto il mio post (numero 2 di questo storico 3d) del 30 Gennaio solo a testimonianza di come i bravi clinici (in questo caso uno pneumologo pediatrico) inquadrarono subito il problema, e per fortuna Cina, India ed Indonesia si sono abbastanza salvati da una strage di ampie proporzioni...costoro spesso fanno attività ospedaliera/privata per 12 ore al giorno e non hanno tempo di fare passerelle televisive nè sono consultati da organi istituzionali

tra l'altro credo che a fronte di informazioni corrette, quasi tutti i governi abbiano tentato di salvare capra (salute) e cavoli (economia, lavoro) indugiando nelle chiusure...nel caso dell'Italia ritengo che si potesse/dovesse anticipare di 2 settimane ma ormai è andata così

è come prendere 27 ad un esame che è un buon voto ma 30 o 30 e lode sono l'eccellenza...potevamo ambire all'eccellenza soprattutto considerando che a maggior ragione, non avendo presidi medici sufficienti, l'unica arma era la chiusura totale

[duncan]

Che abbia sbagliato sono d'accordo ma non direi che ha riportato cose che gli sono state dette direi, piuttosto, che ha basato il suo ragionamento su informazioni che poi si sono rivelate non corrette. E, torno a dire, in tutto il mondo la fase iniziale è stata minimizzata. Anzi, fuori dall'Italia, è stato fatto dopo la nostra triste esperienza.

Ripeto, l'errore ci sta. Lui ne ha commesso uno macroscopico......
Se hai letto le sue dichiarazioni su Vikipedia non puoi non riscontrare che ha scaricato la responsabilità di ciò che ha detto, su altri.

[massi69]

Non mi sembra di spostare su altro tema, mi sembra di aver già risposto nel merito. Ho aggiunto che, se quella fosse la logica, in tanti non dovrebbero aver spazio in tv. Ma chi sono io per giudicare chi ci può o non andare?

Per fortuna abbiamo ancora l opzione, di non essere obbligati a vederle, certe trasmissioni...., però, purtroppo, il canone alla rai dobbiamo pagarlo....


Ce ne saranno sicuramente anche con competenze maggiori. Ma, probabilmente, non hanno il suo stesso potere comunicativo, ne il suo stesso seguito, ecco perché non sono invitati.
Tra l'altro Burioni non è da oggi che ha un seguito.
O pensi che alle trasmissioni televisive vengano invitate le persone in base alla sola preparazione?

Secondo me, che non sono nessuno, in determinate trasmissioni, in determinati argomenti, il solo motivo per cui una persona debba essere invitata, è la competenza, e la veridicità di ciò che espone....
visto che il nominato, ne canta, ne balla, e c è già un conduttore......
E la sua presenza è richiesta per l approfondimento dell argomento scientifico....
come si è già potuto appurare, l esattezza di cio che affermava , è stata smentita dalla cronaca.......
Perche ancora deve poter presenziare?
Il ...seguito...di uno scienziato....in un contesto di trasmissione del genere, visto che non è un simposio tra luminari, e il contraddittorio nn è possibile farlo, d d'altronde come potrebbe un pubblico di... non addetti ai lavori...senza conoscenze scientifiche?
Il proprio seguito se lo dovrebbe creare appunto perche capace di far comprendere a tutti, argomenti che altrimenti sarebbero relegati ai soli esperti di quel campo....
Ma se il nominato diffonde previsioni non vere, dimostrate poi appunto dagli eventi successivi , e in più da altri interessi....perché gli si deve permettere di continuare?
Allora anch io, se mi permettono di andare in tv a raccontare ..sempre... che si può volare, a forza di farmi vedere, un seguito me lo posso creare, magari qualcuno ci crede, magari ho un bel taglio di capelli, o l abbronzatura giusta.....
Pero qua, stiamo parlando di scienza, che deve esser confutata dalla competenza....dai fatti...e il personaggio deve essere lindo e nn ci devono essere illazioni sul suo conto, .visto che va in tv ...o no?

[Monacograu]

Secondo me, che non sono nessuno

Siamo in due ma è una magra consolazione: (1 nessuno) + (1 nessuno) = 0

Secondo me, che non sono nessuno, in determinate trasmissioni, in determinati argomenti, il solo motivo per cui una persona debba essere invitata, è la competenza, e la veridicità di ciò che espone....
visto che il nominato, ne canta, ne balla, e c è già un conduttore......
E la sua presenza è richiesta per l approfondimento dell argomento scientifico....

Beh, non è che sia incompetente, due studi e un paio di esperienze le ha fatte eh?

come si è già potuto appurare, l esattezza di cio che affermava , è stata smentita dalla cronaca.......
Perche ancora deve poter presenziare?

Ripeto, a mio avviso ha fatto un errore che hanno fatto in tanti in Italia e anche fuori...detto questo crocifiggetelo pure, non è uno di quelli che mi paga

Il ...seguito...di uno scienziato....in un contesto di trasmissione del genere, visto che non è un simposio tra luminari, e il contraddittorio nn è possibile farlo, d d'altronde come potrebbe un pubblico di... non addetti ai lavori...senza conoscenze scientifiche?

scusami ma non ho capito nulla

Il proprio seguito se lo dovrebbe creare appunto perche capace di far comprendere a tutti, argomenti che altrimenti sarebbero relegati ai soli esperti di quel campo....

Infatti in questo modo se l'è fatto. Oltre ad uno squisito modo di blastare i no vax

Allora anch io, se mi permettono di andare in tv a raccontare ..sempre... che si può volare, a forza di farmi vedere, un seguito me lo posso creare, magari qualcuno ci crede, magari ho un bel taglio di capelli, o l abbronzatura giusta.....

La televisione è piena di personaggi così

S
Pero qua, stiamo parlando di scienza, che deve esser confutata dalla competenza....dai fatti...e il personaggio deve essere lindo e nn ci devono essere illazioni sul suo conto, .visto che va in tv ...o no?

Sbaglierò, ma non credo esistano personaggi così...più "sali", più sei famoso, più ci saranno illazioni e tentativi di delegittimarti.

Detto ciò, ripeto crocifiggetelo pure in sala mensa

Ripeto, l'errore ci sta. Lui ne ha commesso uno macroscopico......
Se hai letto le sue dichiarazioni su Vikipedia non puoi non riscontrare che ha scaricato la responsabilità di ciò che ha detto, su altri.

Non posso che risponderti come ho già fatto...

Che abbia sbagliato sono d'accordo ma non direi che ha riportato cose che gli sono state dette direi, piuttosto, che ha basato il suo ragionamento su informazioni che poi si sono rivelate non corrette. E, torno a dire, in tutto il mondo la fase iniziale è stata minimizzata. Anzi, fuori dall'Italia, è stato fatto dopo la nostra triste esperienza.

Ma ovviamente è il mio pensiero.

Personalmente trovo più grave il comportamento di altri personaggi che, con la pandemia in corso, continuavano a parlale di poco più di un'influenza...

[Fermissimo]

Mi mancano gli aggiornamenti sul virus del mecccaniccco di Servigliano...se latita ancora gli rubo i posts di Facebook

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[ABCDEF]

sempre regalati sono

ognuno fa la beneficenza che crede

[navigator]

Wuhan ad ottobre....
https://www.ilprimatonazionale.it/cr...eserta-156512/

[ABCDEF]

Io penso che in una situazione di emergenza in cui si deve ragionare bene prima di esprimersi, lo scivolone iniziale di Burioni è gravissimo.
Si può sbagliare ma in questo particolare momento è inaccettabile che chi ha disorientato l'opinione pubblica creando un potenziale gravissimo danno, sia rimasto al suo posto a pontificare.
Leggete cosa c'è scritto nelle "controversie" su Vikipedia.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Roberto_Burioni

Quindi lui ha riportato cose che gli sono state dette.
Domanda:
Burioni è un esperto virologo oppure un addetto alla comunicazione?

duncan, scusa, ma stai facendo un discorso senza alcun senso:

uno puo' essere il miglior economista del mondo, ma nelle sue analisi si basa su dati (dati, non storie di miocuggino o racconti del vicino) che sono forniti da altri enti, tanto per fare un esempio

quindi , alla tua "scoperta" ....quindi ha riportato cose che gli sono state dette, la risposta è: non ha riportato, ma ha elaborato, e poi, si , ovviamente

detto questo non nutro simpatia per burioni, ma di virologi che a quel tempo avessero previsto quello che sarebbe successo non ne ricordo

ricordo invece di alcuni, ultimamente celebrati, che non riescono a prevedere nemmeno quello che è già successo, ma questa è un'altra storia

Secondo me, che non sono nessuno, in determinate trasmissioni, in determinati argomenti, il solo motivo per cui una persona debba essere invitata, è la competenza, e la veridicità di ciò che espone....
visto che il nominato, ne canta, ne balla, e c è già un conduttore......
E la sua presenza è richiesta per l approfondimento dell argomento scientifico....
come si è già potuto appurare, l esattezza di cio che affermava , è stata smentita dalla cronaca.......
Perche ancora deve poter presenziare?
Il ...seguito...di uno scienziato....in un contesto di trasmissione del genere, visto che non è un simposio tra luminari, e il contraddittorio nn è possibile farlo, d d'altronde come potrebbe un pubblico di... non addetti ai lavori...senza conoscenze scientifiche?
Il proprio seguito se lo dovrebbe creare appunto perche capace di far comprendere a tutti, argomenti che altrimenti sarebbero relegati ai soli esperti di quel campo....
Ma se il nominato diffonde previsioni non vere, dimostrate poi appunto dagli eventi successivi , e in più da altri interessi....perché gli si deve permettere di continuare?
Allora anch io, se mi permettono di andare in tv a raccontare ..sempre... che si può volare, a forza di farmi vedere, un seguito me lo posso creare, magari qualcuno ci crede, magari ho un bel taglio di capelli, o l abbronzatura giusta.....
Pero qua, stiamo parlando di scienza, che deve esser confutata dalla competenza....dai fatti...e il personaggio deve essere lindo e nn ci devono essere illazioni sul suo conto, .visto che va in tv ...o no?

anche io vorrei avere sempre fatto previsioni vere

mi sono dovuto accontentare di quelle verosimili e razionali con i dati a disposizione...e nessuno mi ha cacciato

ovviamente, direi

ma oggi l'ovvio non è più di moda

[duncan]

duncan, scusa, ma stai facendo un discorso senza alcun senso:

uno puo' essere il miglior economista del mondo, ma nelle sue analisi si basa su dati (dati, non storie di miocuggino o racconti del vicino) che sono forniti da altri enti, tanto per fare un esempio

quindi , alla tua "scoperta" ....quindi ha riportato cose che gli sono state dette, la risposta è: non ha riportato, ma ha elaborato, e poi, si , ovviamente

detto questo non nutro simpatia per burioni, ma di virologi che a quel tempo avessero previsto quello che sarebbe successo non ne ricordo

ricordo invece di alcuni, ultimamente celebrati, che non riescono a prevedere nemmeno quello che è già successo, ma questa è un'altra storia



anche io vorrei avere sempre fatto previsioni vere

mi sono dovuto accontentare di quelle verosimili e razionali con i dati a disposizione...e nessuno mi ha cacciato

ovviamente, direi

ma oggi l'ovvio non è più di moda

Perdonami ma continuo a pensare che il mio discorso abbia tutto il senso del mondo.
Per contro è mia opinione che il tuo ne abbia poco.
Un esperto virologo, dati o non dati, dovrebbe rendersi conto che esprimere certi concetti con assoluta certezza può essere un boomerang.
Ha detto che la non diffusione del virus non era casuale ma dipendeva da efficaci provvedimenti......
Quali???