Monti: posto fisso? monotono... articolo 18? pernicioso

[natan]

Qui c'è una buona domanda seguita da una cattiva risposta.
Mi spiego meglio:
Il fatto che le banche non concedano mutui a chi non ha un posto fisso non è del tutto esatto infatti fior di professionisti i mutui li ottengono lo stesso (Avvocati, medici, architetti ecc ecc) tuttavia c'è una grossa diffidenza del sistema bancario italiano e sottolineo italiano, verso chi non svolge una professione autonoma ma vive di contratti temporanei.
Sarebbe invece il caso che , se si vuole davvero liberalizzare il mondo del lavoro, insieme a quella riforma venisse anche ntrodotto un diverso sistema di valutazione: Se cioè io che ho un contratto a tempo determinato ti dimostro, cara banca, che ho un reddito dignitoso poichè passo da un contratto all'altro e nel corso degli anni (gli ultimi 2?) mi sono sempre trovato un lavoro, allora tu, cara banca, il mutuo me lo dovresti concedere lo stesso dato che lo concedi all'avvocato o all'architeto che passano da un cliente ad un altro.
Ma è un'altra cosa questa rispetto a quel che ha detto Monti. Monti infatti a palrato di "determinate condizioni" che si debbono realizare affinchè il posto fisso non sia più quel totem che tutti osannano. Posto fisso, non lavoro (quasi) certo. Quindi è una buona domanda quella per la quale si chiede quale banca è stata così lungimirante da valutare te, richiedente del mutuo , come persona, come essrree responsabile in grado di accollarsi un onere e di prtarlo a compimento (che strano criterio questo in Italia....dove nessuno, o pochi, fanno il proprio dovere
)
La risposta mal data è che il diritto al mutuo..non te lo toglie nessuno (posto che esista)... Non è un diritto..ma una concessione (e come tale facoltativa). Certo lo Stato deve facilitare l'accesso al credito, particolarmente quello fondiario, ma da qui a "diritto" ce ne corre parecchio....

mi soffermo sull'inizio del tuo intervento e mi auto- sberletto al volto per constatare se sogno o son desto ...


ecco! sono desto!


reputo che tu sia una persona intelligente e onesta e mi vorrai concedere che mettere a confronto realtà che solo per formalità si potrebbero unire in una sola categoria é al quanto di dubbio gusto, se non addirittura offensivo per quel precario che si vede trattare, nella sfiga, quasi come fosse un medico, un avvocato o un architetto ...

per il resto penso che le ingiustizie, anche quando celate da regole e logiche che l'uomo ha creato unicamente perché qualcuno possa fottere qualcun altro ... siano sempre e comunque da trattare come ingiustizie ... poco importa se il nostro passato recente ha voluto farci credere che le leggi economiche siano intoccabili, le leggi economiche, come tutte le leggi volute dall'uomo, sono modificabili, sempre, e a volte é nostro dovere modificarle. Il diritto ad un lavoro, ad una vita dignitosa, implica parecchie piccole ma fondamentali realtà. Una di queste é avere un tetto sotto cui vivere e del cibo sempre nel piatto ... dei beni che ci permettano di vivere nella società in cui viviamo e la possibilità di avere del tempo per accudire e crescere le nostre famiglie, i nostri figli, in modo che anch'essi, se ben cresciuti, possano apportare e non togliere alle società del futuro. Se al contrario si vuole creare la società del più veloce, del più forte, del meglio messo socialmente per poter saltellare da un'occupazione all'altra con regolarità, allora aspettiamoci che i più deboli, i meno capaci, si possano arrangiare altrimenti ... comprate porte blindate e auto sicure per potervi riparare da eventuali attacchi ... e che nessuno se ne lamenti. Quello che il Signor Monti forse non riesce ad integrare nella sua vita altolocata, é che c'é gente che nasce diversamente abile, anche intellettualmente, spiritualmente, emotivamente ... e chi governa una società dovrebbe preoccuparsi di tutti, ma proprio tutti e non solo dei più fortunati ... ma forse il Signor Monti questo lo sa ma se ne frega.